Niedawno wydany został wyrok NSA, wskazujący, że odsetki od opóźnionej zapłaty, nawet jeżeli wkalkulowane są w cenę towaru, stanowią wynagrodzenie z tytułu finansowej usługi kredytowania kontrahenta, zwolnionej z VAT (sygn. I FSK 66/18). Na poparcie swojej argumentacji NSA przytoczył m.in. orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Intuicyjnie mogłoby się wydawać, że od wskazanych wyżej odsetek polski kontrahent powinien zapłacić podatek u źródła, w końcu odsetki to jedna z podstawowych kategorii podlegających temu podatkowi, a uzgodnienie stron zostało uznane za finansowanie. Jest jednak odwrotnie, a kwalifikacja na gruncie VAT znacząco odbiega od tej na poziomie podatków dochodowych.
Zobacz procedury w LEX:
Pobór zryczałtowanego PIT (tzw. podatku u źródła) >
Pobór zryczałtowanego CIT (tzw. podatku u źródła) >
Definicja odsetek podlegających podatkowi u źródła na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych lub fizycznych ma charakter językowy, co oznacza, że jest bardzo szeroka i obejmuje również wskazane wyżej sytuacje tzw. kredytu kupieckiego. Jednakże w większości przypadków zastosowanie będą miały, z pierwszeństwem przed naszymi ustawami, umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarte z państwami kontrahentów. Zdecydowana większość z nich wprost wyłącza z definicji odsetek przypadki opłat karnych z tytułu opóźnionej zapłaty. W takim przypadku zagraniczne należności stanowią zyski przedsiębiorstw, od których podatek u źródła nie jest co do zasady należny.
Zobacz również: Nie wiadomo, co z podatkiem u źródła od stycznia 2021 roku >>
Można mieć pewne wątpliwości, czy powyższe wyłączenie dotyczy przypadków, gdy strony dobrowolnie z góry decydują się wkalkulować odsetki od spóźnionej zapłaty w cenę towaru lub usługi. Z pomocą przychodzi komentarz do Konwencji Modelowej OECD, gdzie wskazano, że tego typu odsetki stanowią element ceny towaru/usługi, a zatem również one nie podlegają opodatkowaniu w państwie wypłaty. Wykładnię tę akceptują od dawna polskie organy podatkowe (por. interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi nr IPTPB3/423-101/12-6/IR).
Jak zawsze z podatkiem u źródła, trzeba jednak zachować ostrożność. Analogicznej tezy nie przeniesie się już na grunt np. należności licencyjnych, które nawet jeżeli wkalkulowane w cenę towaru lub usługi, podlegają tej daninie.
Jacek Wojtach, doradca podatkowy i menadżer w MDDP Michalik Dłuska Dziedzic i Partnerzy
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów LEX jest zależny od posiadanych licencji. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
