Prokurator Generalny wniósł skargę nadzwyczajną, kwestionując prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie skazania redaktora naczelnego portalu fronda.pl. Sąd II instancji, podobnie jak i Sąd Rejonowy, uznał, że wydawca tego portalu Tadeusz Grzesik zniesławił Pawła Kasprzaka z Obywateli RP. Redaktor naczelny miał zapłacić Kasprzakowi 50 tys. złotych.
Czytaj tez: Sąd: Prof. Romanowski nie pomówił sędziego Radzika >
Początek sporu datuje się na 19 października 2017 roku, gdy na stronie internetowej portalu opublikowany został tekst pod tytułem „Zamordowali go SB-cy, koledzy Obywateli RP” ze zdjęciem Pawła Kasprzaka na tle banneru Obywatele RP. Z treści artykułu jednak nie wynikało, jakie powiązania miałby mieć aktywista z funkcjonariuszami Służby Bezpieczeństwa PRL. I jaki związek z morderstwem ks. Popiełuszki, gdyż i jego zdjęcie też opublikowano.
W prywatnym akcie oskarżenia wytoczył więc Tadeuszowi Grzesikowi sprawę o pomówienie i znieważenie.
Wyrok skazujący za pomówienie
W grudniu 2019 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa uznał, że redaktor Grzesik jest winny pomówienia, ale nie zniewagi (art. 212 par. 2 kk). I odpowiada karnie za autora artykułu, którym okazał się stażysta (tekst nie był podpisany). Sąd uznał, że czyn ma znaczny stopień społecznej szkodliwości, dlatego, że naruszone zostały jedne z podstawowych dóbr chronionych prawem: czci i godności.
Czytaj w LEX: Liżyńska Katarzyna - Kwalifikowana postać przestępstwa pomówienia a ochrona wolności słowa >>>
W uzasadnieniu wyroku sąd podkreślał, że oskarżony, publikując ten tekst, powinien był zdawać sobie sprawę z tego, że zestawienie tytułu oraz zamieszczonego bezpośrednio nad nim zdjęcia, stanowi pomówienie Kasprzaka.
Sąd I instancji wymierzył skazanemu naczelnemu karę sześciu miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne (20 godzin w miesiącu). Wydawca Frondy miał też wypłacić Kasprzakowi 10 tys. zł nawiązki i podać wyrok do publicznej wiadomości.
Z tym wyrokiem nie zgodził się skazany i złożył apelację. Sąd Okręgowy w Warszawie 8 września 2020 r. zmienił wyrok sądu I instancji. Podwyższył kwotę nawiązki, jaką naczelny ma wypłacić Kasprzakowi do 50 tys. zł.
Tadeusz Grzesik musi też podać wyrok do publicznej wiadomości, czyli na stronie portalu fronda.pl i portalu wsieciprawdy.pl przez 24 godziny.
Czytaj w LEX: Poczobut Jerzy - Prawo właściwe dla naruszenia dóbr osobistych osoby fizycznej w Internecie >>>
Na wniosek redaktora naczelnego portalu Prokurator Generalny złożył skargę nadzwyczajną, w której stwierdził, że wyrok Sądu Okręgowego nie może się ostać, gdyż łamie Konstytucję RP. Orzeczenie naruszyło wolność i prawa człowieka i obywatela, a także - w sposób rażący - naruszyło prawo przez błędną wykładnię art. 212 kk. Prokurator wskazał, że oskarżony redaktor naczelny przyznał się do popełnionego czynu, więc nie powinien być skazany.
Co więcej - Prokurator Generalny uważa, że sądy obu instancji popełniły błąd, gdyż powinny umorzyć postępowanie, ze względu na znikomą szkodliwość czynu.
Czytaj w LEX: Choć oskarżonej nie skazano za zniesławienie, to należało obciążyć ją kosztami procesu - omówienie wyroku >>>
Wniosek o wyłączenie sędziów
W czasie rozprawy, która odbyła się 12 października br. w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN pełnomocnik Pawła Kasprzaka - radca prawny Dawid Fajdek złożył wniosek o wyłączenie dwóch sędziów wyznaczonych do tej sprawy. Chodziło o przewodniczącego składu Adama Redzika i Krzysztofa Wiaka, zwanych w publicystyce neo-sędziami.
- Mój klient wielokrotnie krytykował wybór neo-sędziów przez Krajową Radę Sądownictwa powołaną w 2017 roku, a także zmiany w wymiarze sprawiedliwości. A właśnie sędziowie, którzy mają rozpoznawać skargę, są wybrani w wadliwej procedurze - wyjaśniał mec. Fajdek.
Jak wyjaśniał przewodniczący, strony mają według zmiany ustawy o Sądzie Najwyższym, która weszła w życie 15 lipca br., zgłosić w ciągu tygodnia wniosek o wyłączenie sędziego lub przeprowadzenie tzw. testu niezawisłości (według art. 29 par. 8 ustawy o SN). Termin ten minął trzy tygodnie temu.
Czytaj w LEX: Wniosek o wyłączenie sędziego po wydaniu wyroku jest bezprzedmiotowy >>>
Ponadto sędzia Wiak podkreślił, że we wniosku pełnomocnika nie wskazano, jakie przyczyny powstałe po wejściu w życie ustawy z 15 lipca br. wskazują na brak niezawisłości sędziów.
Mimo to rozprawę odroczono do czasu zbadania wniosku pełnomocnika.
Sygnatura akt I NSNk 7/21
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
