Wydział karny tego sądu rozpatrywał sprawę wniesioną przez sędziego Radzika jako oskarżyciela prywatnego, który zarzucał, że Michał Romanowskiego (na zdjęciu) w dniu 4 maja 2021 r. w Warszawie, działając w zamiarze bezpośrednim, w wysłanym do wiceprzewodniczącej Komisji Europejskiej Věry Jourovej liście z tego dnia pomówił go o takie postępowanie, które mogło poniżyć go w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywania zawodu sędziego oraz funkcji Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych, poprzez zawarcie w nim twierdzeń o rzekomym wywieraniu presji na sędziów orzekających w sprawach Pawła Juszczyszyna i Igora Tuleyi.
Załóż bezpłatne konto na Moje Prawo.pl i zyskaj unikalne funkcjonalności >>>
Zdaniem oskarżyciela prof. Romanowski podniósł także nieprawdziwe twierdzenie, jakoby:
- pokrzywdzony zażądał od Sądu Rejonowego w Bydgoszczy natychmiastowego przekazania akt sprawy sędziego Pawła Juszczyszyna, w której zapadło orzeczenie nakazujące przywrócenie tego sędziego do orzekania;
- pokrzywdzony żądał (skutecznie) przed Izbą Dyscyplinarną Sądu Najwyższego zawieszenia sędziego Juszczyszyna za wypowiedzenie wojny swojemu Państwu, czego celem jest doprowadzenie do przedstawienia zarzutu popełnienia przestępstwa sędziemu Pawłowi Juszczyszynowi, tj. o czyn z art. 212 par. 1 k.k.
Czytaj w LEX: Zasadność utrzymania art. 212 kodeksu karnego >>>
Sędzia Radzik oskarżył także Michała Romanowskiego o to, że w dniu 5 maja 2021 r. w Warszawie, publicznie za pośrednictwem środków masowego komunikowania na stronie internetowej Kancelarii Romanowski i Wspólnicy sp.k., działając w zamiarze bezpośrednim, pomówił Przemysława W. Radzika o takie postępowanie, które mogło poniżyć go w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywania zawodu sędziego oraz funkcji Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych, poprzez opublikowanie w języku polskim i angielskim swojego listu do wiceprzewodniczącej Komisji Europejskiej Věry Jourovej, w którym zawarł wymienione wyżej wyżej opinie.
Czytaj w LEX: Przestępstwo zniesławienia w ujęciu prawnoporównawczym >>>
Po rozpoznaniu sprawy po rozpoznaniu na rozprawach w dniach 14 czerwca 2022 roku, 01 lipca 2022 roku, 09 września 2022 roku, Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia 21 września br. uniewinnił Michała Romanowskiego od popełnienia zarzucanych mu czynów.
Czytaj w LEX:
Zarzuty o niegodne prowadzenie się to pomówienie, a nie dozwolona krytyka - omówienie orzeczenia >>>
Uzasadnienie niejawne, oskarżyciel może wystąpić o ujawnienie
Nie jest jeszcze znane uzasadnienie tego wyroku. - Uniewinnienie mnie oznacza, że Sąd uznał, że nie zniesławiłem p. Radzika pisząc o nim to co napisałem - stwierdził po ogłoszeniu wyroku Michał Romanowski. Wyjaśnił, że przedstawione przez Sąd ustne motywy rozstrzygnięcia w myśl przepisów procedury karnej stanowią informację niejawną. Zapowiedział jednak, że wystąpi o sporządzenie przez Sąd uzasadnienia pisemnego, które także będzie niejawne.
Prof. Romanowski stwierdził jednocześnie, że sędzia Przemysław Radzik jako oskarżyciel prywatny może wystąpić o ujawnienie przebiegu postępowania i uzasadnienia wyroku. - Oczekuję, że pan Radzik skorzysta z tego prawa w interesie publicznym - powiedział prof. Romanowski.
Czytaj także: Rzecznicy dyscyplinarni teraz kierują stołecznym sądem apelacyjnym>>
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.