Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę na decyzję samorządowego kolegium odwoławczego, którą utrzymano w mocy rozstrzygnięcie prezydenta miasta w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynków mieszkalnych.
Skarżący domagał się wstrzymania wykonania decyzji
W złożonej skardze kasacyjnej sformułowano wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji samorządowego kolegium odwoławczego. W piśmie przyznano, że sporne rozstrzygnięcie nie uprawnia do prowadzenia robót budowlanych. Niemniej wywołuje ono realne skutki prawne i faktyczne, które mogą prowadzić do nieodwracalnych zmian jeszcze przed zakończeniem postępowania kasacyjnego. Skarżący wyjaśnił, że decyzja stała się wykonalna, więc inwestor może wystąpić z wnioskiem o pozwolenie na budowę. Jeżeli natomiast uzyska takie pozwolenie, to inwestycja zostanie rozpoczęta, co doprowadzi do głębokich i trwałych zmian w strukturze przestrzennej oraz środowiskowej otoczenia. Planowane przedsięwzięcie zakłada bowiem intensyfikację zabudowy i już na etapie przygotowawczym wiąże się z koniecznością ingerencji w stosunki wodne, lokalny układ komunikacyjny oraz teren sąsiednich nieruchomości. W ocenie skarżącego zachodziło realne i poważne niebezpieczeństwo wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków.
Czytaj też w LEX: Przesłanki wstrzymania wykonania aktu lub czynności >
Cena promocyjna: 89.7 zł
|Cena regularna: 299 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 119.6 zł
Sporna decyzja nie stwarzała zagrożenia
Sprawą zajął się Naczelny Sąd Administracyjny, który wskazał, że w myśl art. 61 par. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uprawdopodobnienie zaistnienia przynajmniej jednej z tych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy.
Zobacz procedurę: Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności przez NSA >
Sąd ocenił, że okoliczności podnoszone przez skarżącego nie wynikają bezpośrednio z wykonania zaskarżonego aktu. Decyzja o warunkach zabudowy ma bowiem charakter deklaratoryjny, nie nakłada obowiązków, nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich. Określa ona jedynie ramy zagospodarowania terenu, jakie musi spełniać planowana inwestycja. W orzecznictwie podkreśla się, że taka decyzja ma charakter "promesy" uprawniającej do ubiegania się o pozwolenie na budowę.
Czytaj też w LEX: Decyzja o warunkach zabudowy po reformie planowania przestrzennego >
Rozstrzygnięcie nie pozwalało na rozpoczęcie prac
NSA podkreślił, że decyzja o warunkach zabudowy nie upoważnia inwestora do rozpoczęcia i prowadzenia robót budowlanych. Natomiast samo dopuszczenie realizacji określonej inwestycji nie stwarza zagrożeń, które zostały opisane przez skarżącego. Sąd wskazał, że ewentualne niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków lub wyrządzenia znacznej szkody w związku z wykonywaniem robót budowlanych można rozpatrywać dopiero na dalszym etapie procesu inwestycyjnego, czyli po uzyskaniu decyzji o pozwoleniu na budowę. Niebezpieczeństwo uzasadniające wydanie postanowienia w oparciu o art. 61 par. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi powinno mieć aktualny, konkretny i realny charakter. Mając powyższe na uwadze, NSA odmówił wstrzymania wykonania decyzji.
Postanowienie NSA z 17 września 2025 r., sygn. akt II OSK 1986/25
Zobacz też linię orzeczniczą w LEX: Wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu kasacyjnym >
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
