Webinar Kontrola Klauzul WIBOR 17 III 2026
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Prawo.pl

Nie ma czegoś takiego jak „weksel inwestycyjny”. UOKiK ukarał CK Investments

Według Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów spółka CK Investments z branży nieruchomości posługiwała się wekslem w sposób sprzeczny z jego funkcją oraz rozpowszechniała nieprawdziwe informacje co do gwarancji zwrotu kapitału przekazanego przez konsumentów. Nieprawomocną decyzją prezes organu nałożył na spółkę karę w wysokości ok. 1,25 mln złotych.

uokik

Spółka CK Investments w lipcu 2019 r. zachęcała do kupowania tzw. weksli inwestycyjnych. Miał być to „prosty i szybki produkt inwestycyjny będący alternatywą dla tradycyjnych lokat bankowych, obligacji skarbowych czy funduszy inwestycyjnych dający stałe i wysokie oprocentowanie”. UOKiK dowodzi, że środki pozyskane ze sprzedaży weksli były dla spółki głównym źródłem finansowania działalności gospodarczej.

Pojęcie „weksla inwestycyjnego” nie występuje w prawie

Nasze prawo nie zna pojęcia „weksla inwestycyjnego”. Zostało ono wymyślone przez przedsiębiorców na określenie produktu umożliwiającego im pozyskanie kapitału, który normalnie musieliby zdobyć np. w bankach czy poprzez emisję instrumentów finansowych – mówi cytowany w komunikacie Tomasz Chróstny, prezes UOKiK.

Czytaj w LEX: Przeciwdziałanie praktykom dark patterns na przykładzie działań Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów >

Jak dodaje, konsumenci otrzymywali też zapewnianie o gwarantowanych korzyściach finansowych z inwestycji, co mogło wpłynąć na ich decyzje o powierzeniu pieniędzy CK Investments. - Mimo obietnic nie było mowy ani o gwarantowanych zyskach, ani nawet o gwarancji zwrotu wpłaconych środków. Gdyby konsumenci nie byli wprowadzani w błąd, mogliby inaczej zarządzić swoimi oszczędnościami – podsumowuje prezes Chróstny.

Decyzja o nałożeniu na spółkę łącznie 1 249 395 zł kary za praktyki naruszające zbiorowe interesy konsumentów nie jest prawomocna. CK Investments może odwołać się do sądu ochrony konkurencji i konsumentów. Spółka w stanowisku przekazanym PAP przekazała, że "nie zgadza się z przedstawionymi zarzutami i karą" i złożyła już odwołanie. Zapewniła też, że nie emituje już weksli i że spłaciła klientom zobowiązania z ich tytułu. 

Kary za „weksle inwestycyjne”

UOKiK przypomina, że nie jest to pierwsza jego interwencja dotycząca „weksli inwestycyjnych”. Przypomniał przy tej okazji, na jakim etapie są pozostałe sprawy:

  • Credit Royal - trwa postępowanie wyjaśniające;
  • Assay Management Alternatywna Spółka Inwestycyjna (Assay ASI) - w kwietniu 2023 r. prezes UOKiK ostrzegał, że spółka posługuje się wekslem w sposób sprzeczny z jego funkcją, przez co istnieje duże ryzyko utraty przez konsumentów zainwestowanych środków. W lutym 2024 r. wydał dwie decyzje nakładając na Assay ASI i osoby zarządzające spółką kary za ofertę „Porozumienia wekslowego” – łącznie ponad 1,3 mln zł. Ukarana kwotą ponad 650 tys. zł została również spółka Assay Management, która pozyskiwała klientów na rzecz Assay ASI;
  • Aforti Holding - w 2023 r. prezes UOKiK nałożył na spółkę ok. 790 tys. zł;
  • BREWE Leasing - w 2022 r. prezes UOKiK nałożył na spółkę ok. 150 tys. zł kary;
  • Fundusz Hipoteczny Yanok - w 2021 r. prezes UOKiK nałożył na spółkę prawie 400 tys. zł kary. Jego decyzja została podtrzymana przez sąd ochrony konkurencji i konsumentów.

 

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów LEX jest zależny od posiadanych licencji.

Polecamy książki biznesowe