We wspólnym wystąpieniu Polska Izba Doradców i Pośredników Odszkodowawczych, Polska Izby Motoryzacji oraz Organizacja Pracodawców Ziemi Lubuskiej zawiadomiły UOKiK o podejrzeniu stosowania przez m.in. PZU, Ergo Hestię oraz Wartę praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów oraz ograniczających konkurencję na rynku napraw komunikacyjnym. Zdaniem tych organizacje zakłady ubezpieczeń stosują nieuczciwe działania wobec konsumentów i serwisów naprawczych.
Czyta też: KNF chce uporządkować wypłaty z ubezpieczeń komunikacyjnych>>
Pobierz wzór dokumentu w LEX: Oświadczenie o zawarciu umowy ubezpieczeniowej OC (praktyka) >
Ubezpieczyciele kontra warsztaty
Główne zarzuty dotyczyły działań godzących w warsztaty, co jest pokłosiem sporu, który od kilku miesięcy toczy się między zakładami ubezpieczeń a serwisami naprawczymi. Organizacje, które złożyły zawiadomienie do UOKiK, zarzucały towarzystwom m.in. nieudzielanie rzetelnej i zgodnej z prawem informacji dotyczącej rzeczywistej wartości szkody, a także przebiegu procesu naprawy i sposobu jego realizacji, świadome wprowadzanie w błąd w przedmiocie konsekwencji niekorzystania z oferty napraw pojazdu w sieci warsztatów preferowanych oraz oferowanie stawek roboczogodzin poniżej ich faktycznych kosztów.
Zarzuty dotyczą też ograniczania dostępu do usług naprawczych przedsiębiorcom nieobjętym porozumieniem i stosowanie niejednolitych warunków umów, wprowadzenia poszkodowanych w błąd co do rzeczywistej wartości szkód na majątku oraz sposobów ich likwidacji i wybrania do współpracy usługodawców, których niskie ceny nie były poparte pełnym zestawem kosztorysowych pozwoleń (np. środowiskowych) oraz spełnianiem przez nich wymogów technologicznych producenta pojazdu.
Zobacz procedurę w LEX: Wiśniewski Paweł, Złożenie odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów >
Zdaniem składających zawiadomienie wymienione praktyki niejednokrotnie prowadzą do zaniżania odszkodowań lub wykorzystywania przez ubezpieczycieli korzystnych dla nich ścieżek likwidacji szkody w stosunku do poszkodowanych, jak i warsztatów naprawczych.
– W konsekwencji opisywane praktyki doprowadzają do sytuacji, w której poszkodowany nie uzyskuje pełnej kompensacji szkody, a co za tym idzie powodują wystąpienie uszczerbku w majątku poszkodowanego. Dodatkowo, wiele szkód, w których doszło do zaniżenia odszkodowania, znajduje swój finał w sądach, przepełnionych sprawami o dopłatę do odszkodowania z tytułu szkód komunikacyjnych. Im więcej zaniżeń odszkodowania trafi do sądu, tym bardziej wydłuży się rotacja rozpoznawania tych spraw, a więc uzyskanie pełnej kwoty odszkodowania przez podmiot uprawniony do jego otrzymania przesunie się w czasie. W sytuacji, gdy podmiotem tym jest warsztat naprawczy, realnie wpływa to na jego płynność finansową, doprowadzając niejednokrotnie przedsiębiorstwo na skraj wypłacalności – komentuje adwokat Magdalena Rok-Konopa z Kancelarii Adwokatów i Radców Prawnych ROK-KONOPA i Wspólnicy sp.k.
Urząd przyjrzy się praktykom ubezpieczycieli
Prezes UOKiK wszczął trzy postępowania wyjaśniające w zakresie praktyk stosowanych w procesie likwidacji szkód komunikacyjnych z OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, mogących naruszać zbiorowe interesy konsumentów.
Jednocześnie Urząd przekazał, że w zakresie innych kwestii, jak np. ograniczania konkurencji na rynku firm naprawczych czy posiadania dominującej pozycji w tym zakresie przez ubezpieczycieli, nie widzi działań niezgodnych z prawem. Z takim stanowiskiem nie zgodzili się autorzy zawiadomienia, którzy zapowiedzieli przygotowanie szerokiej analizy prawnej dotyczącej tej materii.
Ubezpieczyciele odpierają ataki
Towarzystwa twierdzą, że racja jest po ich stronie. - Jak wielokrotnie już wskazywaliśmy, tezy, na których swe zarzuty opierają niektóre organizacje branży motoryzacyjnej, nie mają nic wspólnego z rzeczywistością. Obecnie nasza sieć referencyjna liczy ok. 900 warsztatów, spośród których aż 80 proc. stanowią ASO, a pozostałe to niezależne serwisy, doskonale znane na rynku, współpracujące z wieloma markami i spełniające wszelkie profesjonalne standardy - wyjaśnia Krzysztof Trębski, dyrektor ds. relacji z mediami w PZU.
Zobacz procedurę w LEX: Krywan Tomasz, Składki na ubezpieczenie pojazdu samochodowego jako koszt uzyskania przychodu >
Jak mówi Trębski, w każdym przypadku, gdy poszkodowany decyduje się na naprawę bezgotówkową w warsztacie z sieci referencyjnej PZU, jego pojazd jest przywracany do stanu sprzed szkody przy użyciu wyłącznie oryginalnych części i w racjonalnym czasie, co pozwala ograniczyć całkowite koszty naprawy (związane m.in. z długością okresu użytkowania auta zastępczego).
Podobnie tłumaczą Ergo Hestia i Warta. - Z zasady nie komentujemy postępowań administracyjnych prowadzonych przez organy państwowe, możemy jedynie zapewnić, że Warta dostarcza wszelkich wymaganych informacji i w pełni współpracuje z każdym podmiotem realizującym czynności kontrolne czy też nadzorcze dotyczące naszej działalności - podaje Iwona Mazurek, ekspert w Departamencie Marketingu i PR Warty.
