Krajowa Rada Sądownictwa (KRS) wydała uchwałę, w której umorzyła postępowanie w sprawie odwołania sędziego Sądu Rejonowego w W. Uchwała KRS zapadła m.in. na podstawie art. 22a par. 5 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. 2020.365). 

Regulacje o podziale czynności w sądach

Zgodnie z tym przepisem sędzia lub asesor sądowy, któremu zmieniono podział czynności w sposób skutkujący zmianą zakresu jego obowiązków, w szczególności przeniesieniem do innego wydziału sądu, może odwołać się do Krajowej Rady Sądownictwa w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania nowego zakresu obowiązków. Odwołanie nie przysługuje w przypadku:

  • przeniesienia do wydziału, w którym rozpoznaje się sprawy z tego samego zakresu;
  • powierzenia obowiązków w tym samym wydziale na zasadach obowiązujących pozostałych sędziów, a w szczególności odwołania przydziału do sekcji lub innej formy specjalizacji.

Jednocześnie w myśl art. 22a par. 6 Prawa o ustroju sądów powszechnych od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa odwołanie nie przysługuje.

Czytaj: Prezes sądu przeniesie sędziego, mimo odwołania - MS zmienia przepisy>>

Odwołanie sędziego od uchwały KRS 

Sędzia nie zgodził się z wydaną uchwałą i wniósł od niej odwołanie do Sądu Najwyższego. Podkreślił, że rozwiązanie, które uniemożliwia zakwestionowanie uchwały KRS wydanej na podstawie art. 22a par. 5 Prawa o ustroju sądów powszechnych, godzi w Konstytucję i przepisy prawa europejskiego. Skarżący podkreślił, że gdy zniesiono jeden z wydziałów sądu, został on przeniesiony do orzekania w innym wydziale sądu. Podkreślił, że pierwotnie orzekał w wydziale gospodarczym zajmującym się sprawami upadłościowymi i restrukturyzacyjnymi. Przeniesiono go do wydziału gospodarczego, w którym jednak nie rozpoznaje się spraw, którymi zajmował się poprzednio. W jego ocenie na przeniesienie należało więc uzyskać jego zgodę.

Przewodniczący KRS domagał się odrzucenia skargi. Podkreślił, że na uchwałę KRS w przedmiocie rozpoznania odwołania od podziału czynności nie przysługuje środek zaskarżenia.

 


Zaskarżanie uchwał KRS

Sąd Najwyższy odrzucił wniesione odwołanie. SN przypomniał, że co do zasady uchwała KRS może być zakwestionowana w drodze odwołania do Sądu Najwyższego. Powyższe wynika z art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.U. 2019.84). Na podstawie tego przepisu uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem, o ile przepisy odrębne nie stanowią inaczej. Sąd Najwyższy wskazał, że przepis ten doznaje wyjątków, do których należy regulacja przewidziana w art. 22a par. 5 Prawa o ustroju sądów powszechnych. Skarżący sędzia nie mógł skutecznie kwestionować uchwały KRS, skoro w art. 22a par. 6 Prawa o ustroju sądów powszechnych wprost wyłączono możliwość zaskarżania uchwał wydanych na podstawie art. 22a par. 5 tej ustawy – podkreślił Sąd Najwyższy. 

Sąd Najwyższy podkreślił, że sędzia został przeniesiony z wydziału gospodarczego do innego wydziału gospodarczego. W sądach rejonowych można tworzyć wydziały cywilny, karny, rodzinny i nieletnich, pracy, ubezpieczeń społecznych albo pracy i ubezpieczeń społecznych, gospodarczy, ksiąg wieczystych i egzekucyjny. 

- Wydział gospodarczy zajmuje się sprawami gospodarczymi i innymi sprawami z zakresu prawa gospodarczego i cywilnego, które należą do sądu gospodarczego na podstawie przepisów szczególnych. Z przepisów Prawa o ustroju sądów powszechnych nie wynika wyszczególnienie różnych odmian wydziałów gospodarczych. Oznacza to, że jeśli sędzia jest przenoszony z jednego wydziału gospodarczego do innego, to nie zachodzi stan, w którym sędzia ma orzekać w zakresie innych spraw. KRS zasadnie umorzyła postępowanie, a skarżący nie mógł zaskarżyć wydanej uchwały. Wniesione odwołanie było niedopuszczalne – podkreślił SN.