https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/przedawnienie-biegnie-na-nowo-z-uplywem-odroczonego-terminu,511385.htmlUrząd Celno-Skarbowy zarzucił Mateuszowi G., że uchylał się od opodatkowania, nie ujawnił przedmiotu lub podstawy opodatkowania, nie złożył też deklaracji . To jest o popełnienie przestępstwa skarbowego z art. 54 par. 2 k.k.s., zagrożonego wyłącznie karą grzywny. Czyn ten miał zostać popełniony w czerwcu 2011 r.
Sąd Okręgowy w Legnicy uniewinnił podatnika wyrokiem z 28 września 2021 r. Lecz niezadowolony z wyniku procesu prokurator oraz naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego złożyli kasacje.
Czytaj też: IV KK 270/11, Realizacja przez sprawcę znamion przestępstwa z art. 54 par. 2 k.k.s. - Postanowienie SN >>>
Izba Karna Sądu Najwyższego uznała za niedopuszczalną rozpoznanie wniesionych kasacji w sprawie przestępstwa skarbowego o niewielkiej wartości. I do tego przedawnionego. Spowodowało to umorzenie postępowania kasacyjnego.
Przedawnienie karalności czynu
Dlatego że zgodnie z dyspozycją przepisu art. 529 k.p.k., wniesieniu i rozpoznaniu kasacji na korzyść oskarżonego nie stoi na przeszkodzie wykonanie kary, zatarcie skazania ani też okoliczność wyłączająca ściganie lub uzasadniająca zawieszenie postępowania. A contrario - niedopuszczalnym jest rozpoznanie kasacji na niekorzyść oskarżonego, jeżeli zachodzi okoliczność wyłączająca ściganie. Z uwagi na przedawnienie karalności czynu zarzucanego Mateuszowi G., sytuacja taka ma miejsce w tej sprawie.
SN przypomniał, że w przypadku przestępstwa skarbowego zagrożonego karą grzywny, karą ograniczenia wolności lub karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą trzech lat, maksymalny okres przedawnienia wynosi 10 lat.
A bieg przedawnienia przestępstwa skarbowego polegającego na uszczupleniu lub narażeniu na uszczuplenie należności publicznoprawnej rozpoczyna się z końcem roku, w którym upłynął termin płatności tej należności. Skoro zarzucany oskarżonemu czyn, zagrożony wyłącznie karą grzywny, miał zostać popełniony w czerwcu 2011 r., to termin przedawnienia rozpoczął swój bieg z końcem 2011 r. Przyjmując zatem 10-letni termin przedawnienia karalności zarzucanego mu przestępstwa skarbowego, okres ten upłynął z końcem 2021 r.
Z tej racji, że okoliczność włączająca ściganie ujawniła się już po wniesieniu kasacji na niekorzyść oskarżonego, koniecznym stało się umorzenie postępowania kasacyjnego, wywołanego ich wniesieniem.
Wobec tego, że kasacje dotyczyły rozstrzygnięcia uniewinniającego oskarżonego, nie jest możliwym rozpoznanie kasacji przy odwróceniu ich kierunku, co wynika z uchwały Sądu Najwyższego z 12 lutego 1992 r. (I KZP 40/91).
Zastosowanie korzystniejszej choć błędnej kwalifikacji
Niczego w tym względzie nie zmienia fakt przyznania przez sąd pierwszej instancji uzupełnieniu uzasadnienia wyroku błędu w ustaleniu, że kwota podatku narażonego na uszczuplenie czynem oskarżonego była małej wartości. A skutkiem tego było niezasadne zastosowanie korzystniejszej kwalifikacji prawnej.
Wyrok sądu pierwszej instancji zaskarżony został wyłącznie na korzyść oskarżonego, a to powoduje, że z uwagi na zakaz orzekania na niekorzyść nie jest dopuszczalnym - stwierdził sędzia sprawozdawca Piotr Mirek . - Podobnie jak poprawienie na jego niekorzyść kwalifikacji prawnej czynu - dodał.
Sygn. akt I KK 52/22, orzeczenie z 8 czerwca 2022 r.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.