Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego  w Olsztynie z 29 września 2016 r. (nr II SA/Ol 1081/16) nie odpowiada prawu i powinien podlegać uchyleniu, wobec dostatecznego wyjaśnienia istoty sprawy oraz spornej w niej kwestii. W rezultacie NSA uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej oraz poprzedzającą ją decyzję organu administracji I instancji, a w konsekwencji umorzył postępowanie administracyjne w sprawie.

Problematyczne wygaśnięcie rejestracji

Kwestię sporną stanowiło znaczenie wygaśnięcia rejestracji automatu do gier przed wydaniem przez uprawniony organ administracji ostatecznej decyzji w sprawie cofnięcia rejestracji automatu do gier oraz prawnych następstw tego zdarzenia dla możliwości i dopuszczalności wydania merytorycznej decyzji ostatecznej w sprawie.

Zobacz również: NSA: Zasada neutralności w VAT nie zawsze najważniejsza >>

NSA przypomniał, że warunkiem koniecznym dopuszczenia każdego automatu lub urządzenia do gier do eksploatacji i użytkowania na terytorium RP jest dokonywana na wniosek podmiotu urządzającego gry jego rejestracja, której podstawę stanowi pozytywny wynik przeprowadzonego przez upoważnioną jednostkę badającą badania technicznego (opinii technicznej). Rejestracja automatu lub urządzenia do gier oznacza więc dopuszczenie go do eksploatacji, a towarzyszące mu poświadczenie rejestracji, dokonywane przez uprawniony organ na sześć lat ‒ z zastrzeżeniem możliwości utraty jego ważności przed upływem tego okresu w sytuacjach przewidzianych prawem ‒ stwierdza prawo podmiotu do wprowadzenia do eksploatacji i użytkowania automatu lub urządzenia do gier (art. 23a ust. 1 – 3 ustawy o grach hazardowych).

 

Co ważne, rejestracja wygasa z upływem okresu, na jaki została dokonana, a także w przypadku wycofania z eksploatacji automatu lub urządzenia do gier (ust. 6 i ust. 7 art. 23a ww. ustawy). Uprawniony zaś organ administracji, w drodze decyzji, może cofnąć rejestrację przed jej wygaśnięciem, jeżeli zarejestrowany automat do gier, urządzenie losujące lub urządzenie do gier nie spełnia warunków określonych w ustawie.

 

Krajowe regulacje hazardu w świetle prawa Unii Europejskiej

Agnieszka Sołtys, Maciej Taborowski

Sprawdź  

Ważny czas rejestracji

Zdaniem NSA, w rozpatrywanej sprawie wymienionych przyczyn stanowiących przeszkodę wydania decyzji merytorycznej w postępowaniu odwoławczym należało upatrywać w tym – czego nie dostrzegł sąd I instancji kontrolując zgodność z prawem zaskarżonej decyzji – że rejestracja spornego automatu wygasła wraz z upływem okresu, na jaki została dokonana, tj. 17 lipca 2014 r., a więc w dacie poprzedzającej wydanie wymienionej decyzji, co nastąpiło dopiero w sierpniu 2014 r. Skoro bowiem przepis art. 23a ust. 6 ustawy o grach hazardowy jasno i bezwarunkowo stanowi, że wraz z upływem czasu na jaki dokonano rejestracji automatu do gier, rejestracja ta wygasa, to z oczywistych wręcz względów nie można było w tych w okolicznościach pozbawić strony skarżącej uprawnienia w drodze decyzji o cofnięciu rejestracji, skoro uprawnienie to już strona utraciła w związku z jego wygaśnięciem. Tym samym postępowanie w sprawie cofnięcia rejestracji stało się bezprzedmiotowe, co zobowiązywało do jego umorzenia na podstawie art. 208 par. 1 w związku z art. 233 par. 1 pkt 2 ordynacji podatkowej. We wskazanych okolicznościach nie było ani uzasadnione, ani też dopuszczalne wydanie decyzji załatwiającej sprawę, co do jej istoty.

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 marca 2019 r., sygn. akt II GSK 271/17

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.