3 grudnia 2024 r. spółka, reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła skargę na decyzję samorządowego kolegium odwoławczego w przedmiocie wydania zezwolenia na lokalizację zjazdu z drogi publicznej.
Czytaj artykuł w LEX: Kmieciak Zbigniew, Samorządowe kolegia odwoławcze w układzie administracyjnego toku instancji>
Skarga zawierała brak formalny
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wystosował do pełnomocnika wezwanie do uzupełnienia braku formalnego przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania spółki na dzień złożenia skargi (odpis z KRS pełny lub aktualny na dzień wniesienia skargi). Dołączony dokument nie potwierdzał bowiem umocowania do jej reprezentacji przez osobę, która podpisała skargę. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pełnomocnik przedłożył pełnomocnictwo, które zostało mu udzielone przez prokurenta spółki do prowadzenia spraw przed wojewódzkim sądem administracyjnym oraz Naczelnym Sądem Administracyjnym, pełnomocnictwo od prezesa spółki do prowadzenia spraw sądowych i administracyjnych oraz wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego zawierający informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców według stanu na dzień 8 stycznia 2025 r.
Czytaj także komentarz praktyczny w LEX: Kopacz Marta, Wymagania formalne skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym i ich ocena>
Przekazany wydruk z KRS nie był odpowiedni
Sąd uznał, że spółka nie usunęła braku formalnego polegającego na wykazaniu prawa do jej reprezentacji w dacie wniesienia skargi. Wydruk z KRS, zawierający informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców na dzień 8 stycznia 2025 r., nie spełniał tego wymogu, ponieważ skarga wpłynęła do samorządowego kolegium odwoławczego w dniu 3 grudnia 2024 r. WSA podkreślił, że brak formalny zostałby uzupełniony np. gdyby pełnomocnik skarżącej przekazał pełny odpis z KRS. W oparciu o ten dokument możliwe jest ustalenie, kto na dzień wniesienia skargi był uprawniony do jej reprezentowania. Mając powyższe na uwadze, skarga została odrzucona. Spółka nie zgodziła się z tym rozstrzygnięciem, więc wniosła zażalenie.
Czytaj także artykuł w LEX: Kurzawa Angelika, Obowiązek potwierdzenia daty nadania skargi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi jako przejaw nadmiernego formalizmu>
Nie było podstaw, by kierować dodatkowe wezwanie
Sprawą zajął się Naczelny Sąd Administracyjny, który wskazał, że obowiązek wykazania umocowania spoczywa na skarżącej, a rolą sądu nie jest jej wyręczanie. Oceny tej nie zmienia okoliczność, że zgodnie z zasadą jawności rejestru, sąd ma możliwość zapoznania się ze sposobem reprezentacji strony przez ogólnodostępny rejestr KRS. Pełnomocnik twierdził, że WSA powinien wezwać samą skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie. NSA zwrócił jednak uwagę, że skoro skarga została sporządzona i wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie adwokata, który wskazał, że zastępuje spółkę, to sąd pierwszej instancji prawidłowo skierował wezwanie do niego. Nie było więc konieczności dodatkowego wzywania spółki do podpisania skargi osobiście. Ponadto takie działanie prowadziłoby do uprzywilejowania podmiotów korzystających z usług profesjonalnych pełnomocników względem stron, które z takiej możliwości nie korzystają. W świetle powyższego, zażalenie zostało oddalone.
Postanowienie NSA z 6 maja 2025 r., sygn. akt II GZ 258/25
Zobacz także procedurę w LEX: Zaorski Krzysztof, Usuwanie braków formalnych skargi>
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
Cena promocyjna: 71.4 zł
|Cena regularna: 119 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 119 zł
