UOKiK: słona kara za płatne raporty o zdolności kredytowej klienta

Pośrednik kredytowy Fincapital odwoła się od kary pieniężnej nałożonej przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów za uzależnianie odroczenia spłaty pożyczek od zamawiania dodatkowo płatnych raportów scoringowych. Tomasz Chróstny nakazał firmie zapłacić 2,6 miliona złotych za już zaprzestane praktyki rynkowe.

Zgodnie z ustaleniami UOKiK spółka informowała konsumentów o tym, że w przypadku problemów finansowych mogą odroczyć spłatę pożyczki o 30 dni. Warunkiem było jednak zamówienie płatnego raportu scoringowego (tzw. Raportu FinTech), w którym oceniana była ich zdolność kredytowa. Firma prezentowała to jako rozwiązanie „ekspresowe” i „bez formalności”. Raport wykonywany był na podstawie informacji o kliencie pochodzących z różnych baz danych. Spółka, będąca pośrednikiem kredytowym i właścicielem platform pożyczkowych kuki.pl, finbo.pl, oros.pl, współpracującym z różnymi pożyczkodawcami, zaczęła oferować Raport FinTech jako sposób na wydłużenie spłaty pożyczki w 2020 r., wraz z początkiem pandemii Covid-19. UOKiK zauważył jednak, że zbiegło się to w czasie z wprowadzeniem przepisów, które zmniejszały dopuszczalną wysokość pozaodsetkowych kosztów kredytu i wprost ograniczały możliwość ich pobierania przez „podmioty powiązane”.

Tymczasem, konsumenci mogli już wówczas starać się o przedłużenie spłaty bez spełnienia dodatkowych warunków lub wnioskować o rozłożenie płatności na raty ze względu na szczególne okoliczności, ale Fincapital ich o tym ich nie informowała. Gdyby więc konsumenci wiedzieli o wszystkich dostępnych możliwościach prolongaty i o tym, że zamówienie raportu nie gwarantowało odroczenia i nie było wymagane przez pożyczkodawców współpracujących z Fincapital, mogliby z niego zrezygnować. Według UOKiK raport w rzeczywistości spełnił funkcję opłaty i stanowił dodatkowe źródło dochodów. Opłat takich pożyczkodawcy nie mogli już pobierać ze względu na wprowadzenie ustawowych limitów. Fincapital sporządziła tysiące odpłatnych raportów scoringowych, które można było kupować wielokrotnie, m.in. przy kolejnych próbach przesunięcia terminu spłaty.

Działanie spółki to nieuczciwa praktyka rynkowa. Tworzyła ona fałszywe wrażenie, że zamówienie i opłacenie raportu jest konieczne, aby starać się o odroczenie terminu spłaty zobowiązania. Tym samym nieuczciwie zyskała istotne źródło dochodu – mówi Tomasz Chróstny, prezes UOKiK.

Za to, że Fincapital wprowadziła konsumentów w błąd, spółka otrzymała decyzję o ukaraniu w wysokości 2,651 miliona złotych. Decyzja nie jest prawomocna, a przedsiębiorca poinformował w czwartkowym oświadczeniu dla mediów, że skorzysta z możliwości złożenia odwołania do sądu. Zarówno UOKiK, jak i Fincapital podkreślają też, że kwestionowana praktyka została już zaniechana.