W sprawach patentowych na szczególną uwagę zasługują dwie kwestie:

  • skrócenie okresu sporządzenia przez UPRP obowiązkowego sprawozdania ze stanu techniki – z 9 do 6 miesięcy. W praktyce takie sprawozdanie jest pierwszym prognostykiem odnośnie do szans uzyskania patentu – jego szybsze sporządzenie może dać zgłaszającemu więcej czasu na podjęcie dalszych kroków przed upływem daty pierwszeństwa.
  • wprowadzenie instytucji tzw. „wstępnego zgłoszenia wynalazku” – regulacja będzie stwarzała możliwość zastrzeżenia daty pierwszeństwa zgłoszenia wynalazku po dokonaniu uproszczonego zgłoszenia bez ryzyka utraty przez nie cech nowości. Wstępne zgłoszenie wynalazku będzie mogło być dokonane w celu zastrzeżenia pierwszeństwa do uzyskania patentu. Projekt ustawy zakłada maksymalne uproszczenie procedury m.in. poprzez brak wymogu składania zastrzeżeń patentowych.


Czytaj: Prawo własności przemysłowej ma być bardziej przejrzyste>>

Duże zmiany we wzorach użytkowych

Dość rewolucyjna zmiana dotyczy zgłoszenia wzorów użytkowych, wobec który miałby zacząć obowiązywać system rejestrowy (analogicznie jak przy wzorach przemysłowych) a nie badawczy (który stosowany jest aktualnie, zgodnie z nim UPRP bada przesłanki uzyskania prawa ochronnego do wzoru użytkowego). Niewątpliwie skróciłoby to czas uzyskania prawa ochronnego do wzoru, ale z drugiej strony mogłoby doprowadzić do „zdeprecjonowania” tego prawa. Przerzucenie ciężaru z postępowania zgłoszeniowego na późniejsze postępowanie unieważnieniowe nie sprzyja pewności obrotu prawnego.

 


Najistotniejsze zmiany, które mają na celu przyspieszenie postępowania w sprawie udzielenia prawa ochronnego w zakresie znaków towarowych, obejmują m.in.: zastąpienie dotychczasowej instytucji sprzeciwu instytucją opozycji, skrócenie okresu na jej wniesienie do 2 miesięcy od daty publikacji informacji o zgłoszeniu (zamiast 3 miesięcy) i zrezygnowanie z dotychczasowego, obligatoryjnego 2-miesięcznego okresu ugodowego dla stron w toku postępowania w sprawie wniesienia opozycji (tzw. cooling of period). Zastanawiające jest, dlaczego polski ustawodawca ma ambicje skrócenia tych terminów, skoro sprawdzają się w procedurze unijnej, na przewlekłość której narzeka się raczej rzadko. Również zlikwidowanie obligatoryjnego, 2-miesięcznego cooling of period nie należy oceniać pozytywnie. Z doświadczenia można powiedzieć, że dzięki temu „przymusowi” udało się zainicjować, a w rezultacie zawrzeć niejedną ugodę.

Pomysłów na nowelizację jest więcej. Wśród nich znajduje się m. in. nowa procedura rejestracji oznaczeń geograficznych (w celu zachęcenia do korzystania z tej formy ochrony, która dzisiaj nie ma w ogóle znaczenia praktycznego). Mówi się również o wprowadzeniu alternatywnej metody rozwiązywania sporów tj. koncyliacji (śladem EUIPO), jak również o wprowadzeniu tzw. depozytu w celu rozwiązania problemu bezprawnego pozyskiwania informacji.

Postępowanie głównie niejawne

Co istotne z punktu widzenia pełnomocników i szybkości rozpatrywanych spraw, działający w trybie postępowania spornego UPRP będzie orzekał na posiedzeniach niejawnych. Rozprawy będą odbywać się jedynie wówczas, gdy przyczyni się to do przyspieszenia postępowania lub pozwoli na bardziej efektywne wyjaśnienie sprawy. O wyznaczenie rozprawy będzie mogła wnioskować również strona. Pojawi się też możliwość przeprowadzania rozpraw na odległość (zdalnie) oraz sporządzania protokołu z rozpraw w postaci elektronicznej. Na te zmiany czekają chyba wszyscy pełnomocnicy.

Zgodnie z zapowiedziami tempo procedowania ma być szybkie, a nowa ustawa uchwalona już na początku przyszłego roku.

Autorką jest dr Anna Sokołowska-Ławniczak, rzeczniczka patentowa, partner w kancelarii Traple Konarski Podrecki i Wspólnicy.