Spór pasażerki dotyczył odpowiedzialność przewoźników lotniczych za zagubionego psa. Kobieta podróżowała ze swoją matką i psem lotem z Buenos Aires w Argentynie do Barcelony w Hiszpanii.
Lot 22 października 2019 r. był obsługiwany przez linie lotnicze Iberia. Ze względu na swój rozmiar i wagę suczka miała podróżować w luku bagażowym, w transporterze. Podczas odprawy pasażerka nie złożyła specjalnej deklaracji interesu w dostawie do miejsca przeznaczenia.
Suczka uciekła w trakcie transportu do samolotu i nie można było jej odzyskać. Pasażerka domagała się zadośćuczynienia w kwocie 5 tys. euro za krzywdę doznaną z powodu utraty suczki.
Pojęcie bagażu
Linie lotnicze Iberia uznały swoją odpowiedzialność i prawo do zadośćuczynienia, ale w granicach ustalonych dla zarejestrowanego bagażu. Hiszpański sąd rozpatrujący powództwo o zadośćuczynienie zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości o ustalenie, czy pojęcie bagażu w rozumieniu konwencji montrealskiej wyklucza zwierzęta domowe podróżujące z pasażerami.
Trybunał Sprawiedliwości UE odpowiedział, że zwierzęta domowe nie są wyłączone z zakresu tego pojęcia. - Mimo że zwykłe znaczenie pojęcia bagaż odnosi się do przedmiotów, nie pozwala ono samo w sobie na stwierdzenie, że zwierzęta domowe nie są objęte tym pojęciem – stwierdził Trybunał.
Czytaj też w LEX: Odpowiedzialność przewoźnika lotniczego za szkodę z tytułu wypadku spowodowanego przewróceniem się kubka z kawą >
Zgodnie z konwencją montrealską, oprócz towarów, samoloty przewożą pasażerów i bagaż w ruchu międzynarodowym. Pojęcie osoby obejmuje pojęcie pasażerów, w związku z czym zwierzę domowe nie może być utożsamiane z pasażerem. W konsekwencji do celów operacji transportu lotniczego zwierzę domowe jest objęte zakresem pojęcia bagażu, a zadośćuczynienie za krzywdę wynikającą z jego utraty podlega systemowi odpowiedzialności przewidzianemu dla tego ostatniego.
Czytaj też w LEX: Linie lotnicze zapłacą także za uraz psychiczny. Omówienie wyroku TS z dnia 20 października 2022 r., C-111/21 >
Zbyt niskie zadośćuczynienie
Trybunał przypomniał, że wobec braku jakiejkolwiek specjalnej deklaracji interesu w dostawie do miejsca przeznaczenia, granica odpowiedzialności przewoźnika lotniczego obejmuje zarówno krzywdę, jak i szkodę materialną. - Jeżeli pasażer uważa, że granica ta jest zbyt niska, specjalna deklaracja interesu w dostawie do miejsca przeznaczenia umożliwia mu ustalenie wyższej kwoty, po dokonaniu ewentualnej zapłaty dodatkowej kwoty, z zastrzeżeniem zgody przewoźnika lotniczego. Fakt, że ochrona dobrostanu zwierząt stanowi uznawany przez Unię cel interesu ogólnego, nie stoi na przeszkodzie temu, aby zwierzęta były przewożone jako bagaż i uznawane za taki do celów odpowiedzialności wynikającej z ich utraty, pod warunkiem że wymagania w zakresie dobrostanu zwierząt zostaną w pełni uwzględnione podczas ich transportu – podkreślił europejski Trybunał.
Czytaj też w LEX: Między konwencją montrealską a rozporządzeniem Bruksela Ia – aspekty jurysdykcyjne odpowiedzialności przewoźnika za opóźnienie lotu >
Cena promocyjna: 121.5 zł
Cena regularna: 135 zł
Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 97.2 zł
