Wiceminister Dariusz Mazur poinformował, że nie zamierza się stawić na wezwanie na wysłuchanie w Krajowej Radzie Sądownictwa, które zaplanowano na 6 marca 2025 roku, w ramach konkursu na sędziego Sądu Apelacyjnego w Krakowie. Przyznał, że wezwanie jest wynikiem jego zgłoszenia do tego konkursu w kwietniu 2023 r., czyli zanim został powołany na stanowisko podsekretarza stanu. Zapewnił równocześnie, że tamta decyzja była sprzeciwem wobec "systemowego bezprawia".
- Moje wystąpienie przed Krajową Radą Sądownictwa ukształtowaną na podstawie ustawy z 2017 roku mogłoby być poczytywane jako forma jej legitymizacji. Stanowisko moje, Ministerstwa Sprawiedliwości i środowiska sędziowskiego jest jasne: KRS w obecnym kształcie jest organem pozbawionym konstytucyjnej tożsamości - zapewnił.
Czytaj: Mazur: Przy przywracaniu praworządności konieczne usprawnianie pracy sądów>>
Wiceminister wskazał równocześnie, że wziął udział w konkursie, by wyrazić sprzeciw wobec - jak zaznaczył - "ukształtowanego za poprzednich rządów systemowego bezprawia". - Chcę zrobić wszystko, by w systemie wymiaru sprawiedliwości nie pojawiła się kolejna osoba wadliwie powołana za pośrednictwem obecnej KRS lub by stało się to możliwie najpóźniej. Moim celem jest, aby nie zasilać szeregów orzeczników osobami, których decyzje mogą być w oczywisty sposób kwestionowane - dodał.
W swoim oświadczeniu, opublikowanym na stronie MS napisał, że osoby zasiadające w KRS funkcjonującej w tym kształcie od 2018 roku nie mają konstytucyjnej kompetencji do oceny kandydatów na sędziów. - Moim jedynym „kontrkandydatem” jest pan Jędrzej Desoulavy-Śliwiński. Nie miałby on szans w konkursie przed prawidłowo ukształtowaną KRS, o czym świadczy jednoznacznie negatywny wynik testu niezawisłości, jakiemu poddał go orzekający w prawidłowym składzie Sąd Najwyższy w sprawie III KK 185/23. Dlatego też i dzięki mojej decyzji o kandydowaniu, będę mógł zaskarżyć uchwałę obecnej KRS, co najpewniej uniemożliwi nominację pana Desoulavy-Śliwińskiego na wyższe stanowisko sędziowskie przez obecnego prezydenta RP - podsumował.
Czytaj: Mazur: Projekt dotyczący sędziów powołanych po 2018 roku najwcześniej pod koniec stycznia>>
Sędzia Markiewicz: Wkrótce dwa projekty ustawy dla sądów, do uchwalenia w lipcu>>
Wiceminister przypomniał, że do tej pory w konkursach przed KRS w obecnym kształcie (w której skład wchodzą członkowie/sędziowie powołani przez Sejm nie przez sędziów) startowali też inni "niezależni sędziowie jak sędzia Sądu Okręgowego w Krakowie Waldemar Żurek, sędzia Sądu Okręgowego w Warszawie Piotr Gąciarek czy sędzia Sądu Rejonowego w Sulęcinie Bartłomiej Starosta".
- Ich celem było sprawdzenie, czy procedura przed obecną KRS jest zgodna z prawem europejskim i międzynarodowym. Dlatego też po rozstrzygnięciu poszczególnych konkursów inicjowali oni postępowania przed ETPC i TSUE. Z tego samego powodu co ja do konkursu na stanowisko sędziego Sądu Apelacyjnego w Krakowie przystąpiła niedawno sędzia Sądu Rejonowego Kraków-Podgórze w Krakowie Marzena Stoces. Jej celem również było niedopuszczenie do objęcia stanowiska sędziego przez osobę niedającą gwarancji niezależności i bezstronności - zaznaczył.
- Niekonstytucyjność i sprzeczność ze standardami międzynarodowymi Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na mocy ustawy z 8 grudnia 2017 roku o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw została potwierdzona w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (m.in. wyrok w połączonych sprawach C-585/18, C-624/18, C-625/18), Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (m.in. w sprawie Wałęsa przeciwko Polsce) i polskiego Sądu Najwyższego (m.in. BSA I.-4110-1/20, I KZP 2/22). Taka ocena obecnej KRS jest także uznawana w orzecznictwie sądów powszechnych i została stwierdzona przez Komisję Wenecką. W wyniku wprowadzonych przez poprzednią większość parlamentarną zmian 28 października 2021 roku Krajowa Rada Sądownictwa została wykluczona z Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa - dodał.
Powołał się też na uchwałę Sejmu z 20 grudnia 2023 r., który uznał obecną KRS za "niezdolną do realizacji nałożonego przez Konstytucję zadania stania na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów ze względu na to, że straciła ona przymiot organu niezawisłego i niezależnego od innych władz".
Wiceminister zaznaczył również, że zgodnie z art. 187 ust. 1 Konstytucji RP 15 sędziów zasiadających w Radzie wybierać powinni sędziowie. - Tak było do 2017 roku. W wyniku zmian na poziomie ustawowym – które nie mogą zmieniać reguł określonych w Konstytucji – poprzednia władza oddała wybór sędziów w ręce Sejmu. Taki sposób jej ukształtowania jest sprzeczny z zasadami niezawisłości sędziowskiej. To z kolei narusza prawo obywatela do sądu w sytuacji, w której jego sprawę rozpatruje sędzia powołany z udziałem nieprawidłowo ukształtowanej KRS - napisał.
Przypomniał, że 12 lipca 2024 r. uchwalona została ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, zakładająca m.in. wybór sędziów/członków KRS przez sędziów. Ustawa została przekazana prezydentowi, który zdecydował o jej odesłaniu do Trybunału Konstytucyjnego w trybie kontroli prewencyjnej.
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów LEX jest zależny od posiadanych licencji.
