- SN przeanalizował drogę zawodową pana Schaba, jego poczynania w charakterze rzecznika dyscyplinarnego sędziów, treść różnych komunikatów umieszczanych na stronie rzecznika, różne decyzje. I w konsekwencji SN wykazał powiązania pana Schaba z obecną władzą - mówił Polskiej Agencji Prasowej sędzia Michał Laskowsku, prezes Izby Karnej SN.

Decyzja SN zapadła na posiedzeniu w składzie trzech sędziów: Jarosława Matrasa, Marka Pietruszyńskiego i Włodzimierza Wróbla. - Rozpatrując skargę na uchylenie orzeczenia SN przeprowadził test sędziego Piotra Schaba. Ten test wypadł dla niego negatywnie i z tego powodu uchylono zaskarżone orzeczenie - dodał prezes Laskowski.

Czytaj: Sądy utknęły na testach bezstronności - problemy ze stosowaniem i pouczaniem stron >>

Czytaj: Test na niezawisłość sędziego w ustawie o SN, a w kagańcowej zostają represje >>

Sprawa dotycząca przywłaszczenia rzeczy lub prawa majątkowego

Sąd Apelacyjny w Warszawie uchylił w październiku ub.r. po odwołaniu pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego wyrok warszawskiego sądu okręgowego z lutego 2021 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania w SO. Chodził o oskarżonego m.in. o przywłaszczenie rzeczy lub prawa majątkowego znacznej wartości.

Wyrok II instancji został wydany w składzie trzech sędziów: Piotra Schaba, Przemysława Radzika i delegowanego do SA Dariusza Drajewicza. Uzasadniając tamto orzeczenie SA wskazywał m.in., że w I instancji nie uwzględniono i nie poddano ocenie istotnych dowodów, w tym umowy darowizny.

 

 

Na tamto rozstrzygnięcie sądu odwoławczego skargę do SN złożył obrońca oskarżonego. Powołał się na konieczność oceny niezależności sędziego, o której mowa w uchwale trzech Izb SN - Cywilnej, Karnej i Pracy - z 23 stycznia 2020 r. Zgodnie z tamtą uchwałą - nienależyta obsada sądu występuje wtedy, gdy w składzie sądu znajduje się osoba wyłoniona na sędziego przez Krajową Radę Sądownictwa po zmianach dotyczących wyłaniania jej członków. W uchwale zastrzeżono, że w przypadku sądów powszechnych nienależyta obsada występuje tylko wówczas, jeżeli "wadliwość procesu powoływania sędziów prowadzi w konkretnych okolicznościach do naruszenia standardów niezawisłości i bezstronności" w rozumieniu Konstytucji RP i prawa europejskiego.

pru/ pap