Sprawa dotyczyła skargi konstytucyjnej spółki akcyjnej. Spotkała się odrzuceniem w Naczelnym Sądzie Administracyjnym skargi o wznowienie postępowania.
Zarzuty spółki skarżącej
Spółka w skardze stwierdziła, że takie postanowienie NSA ogranicza w sposób nadmierny:
- jej prawo do sądu,
- zamyka drogę dochodzenia naruszonych praw,
- a także - narusza prawo do zaskarżenia orzeczenia wydanego w pierwszej instancji
- zasadę dwuinstancyjności postępowania.
Trybunał Konstytucyjny nie podzielił jednak tych argumentów skarżącej. Wyrok w tej sprawie kontynuuje linię orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, zgodnie z którym postępowanie w sprawie skargi o wznowienie postępowania ma charakter akcesoryjny w stosunku do postępowania głównego - podkreślił sędzia sprawozdawca Stanisław Rymar.
Wznowienie niemożliwe
Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że rozstrzygając o wznowieniu sąd nie rozstrzyga więc odrębnej sprawy w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji. Z tego względu podmiotom postępowań prawnych nie przysługuje konstytucyjna gwarancja dostępu do wznowienia.
W tej sprawie szczególna pozycja NSA w systemie sądów administracyjnych, jako zarazem sądu drugiej instancji i sądu najwyższego hierarchicznie, dodatkowo wzmacnia przekonanie Trybunału Konstytucyjnego o racjonalności przyjętego w art. 173 § 1 prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi rozwiązania - dodał sąd.
Czytaj: NSA: organizacja ekologiczna na prawach strony nie może wznowić postępowania>>
Zagadnienie zaskarżalności postanowień w kwestiach „wpadkowych” rozważane było przez Trybunał Konstytucyjny także na gruncie postępowania cywilnego. W trybie kpc nie przewiduje się środka zaskarżenia w wypadku wydania postanowienia w takiej kwestii przez sąd drugiej instancji.
TK przypomniał, że skarga o wznowienie dotyczy sprawy już rozstrzygniętej merytorycznie w drugiej instancji.
Sygnatura akt SK 26/17, wyrok z 15 marca 2019 r.
