5 listopada 2025 r., ok. godz. 10:00, sędzia, po opuszczeniu sądu okręgowego, gdzie uczestniczyła w posiedzeniach, wsiadła w samochód i spowodowała kolizję. Dojeżdżając do skrzyżowania, nie zachowała należytej ostrożności, w wyniku czego uderzyła w tył prawidłowo stojącego na środkowym pasie jezdni, na czerwonym świetle, samochodu osobowego.
W uszkodzonym aucie znajdowała się także pasażerka. W wyniku kolizji żaden z uczestników zdarzenia nie doznał obrażeń, ani też nie wymagał pomocy medycznej. Sędzia uznała swoją winę za spowodowanie wypadku.
Sędzia spowodowała kolizję
Kierowca samochodu wezwał patrol policji.
Z relacji uczestników zdarzenia wynikało jednoznacznie, że osobą odpowiedzialną za spowodowanie kolizji była sędzia. Wezwani funkcjonariusze policji dokonali rutynowego badania stanu trzeźwości uczestników zdarzenia, czemu obaj kierowcy się nie sprzeciwiali. Przeprowadzone na miejscu zdarzenia pomiary wykazały, że u sędzi stwierdzono stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu wynoszące w pierwszym badaniu - 0,76 mg/1, a w drugim badaniu - 0,77 mg/1.
Wówczas kobieta podała, że jest sędzią sądu okręgowego oraz zaprzeczyła spożywania alkoholu. W związku z tym o zaistniałym zdarzeniu powiadomiono Prokuraturę Okręgową, a sędzia została zatrzymana o godz. 11:10 i przewieziona do Komendy Miejskiej Policji, w celu przeprowadzenia dalszych czynności wyjaśniających.
Czytaj też w LEX: Wybrane problemy zakresu ochrony immunitetowej sędziego i prokuratora >
Kolejne badania na zawartość stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu wykonane innym urządzeniem pomiarowym dały następujące wyniki: trzecie badanie - 0,86 mg/1, czwarte badania 0,85 mg/1, w piąte badanie - 0,82 mg/1. Następnie przewieziono zatrzymaną do placówki medycznej celem pobrania krwi, a uzyskane próbki przekazano do dalszych badań. Przeprowadzono również oględziny uczestniczących w kolizji pojazdów.
Te okoliczności wskazują, że sędzia została zatrzymana na gorącym uczynku, o czym świadczy zatrzymanie jej bezpośrednio po przeprowadzonych badaniach stanu jej trzeźwości. Odbyło się to w bardzo niewielkim odstępie czasowym po spowodowaniu kolizji drogowej. W tym czasie była cały czas w obecności świadków, w tym funkcjonariuszy policji.
Zobacz też linię orzeczniczą w LEX: Kwalifikacja prawna spowodowania wypadku komunikacyjnego w stanie nietrzeźwości lub odurzenia >
Duża szkodliwość społeczna
Przestępstwa określonego w art. 178a par. 1 kodeksu karnego dopuszcza się ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Przestępstwo to ma charakter umyślny, przy czym samo uruchomienie i prowadzenie pojazdu wymaga zamiaru bezpośredniego, natomiast fakt znajdowania się przez prowadzącego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego może być również objęty zamiarem ewentualnym.
- Sąd Najwyższy orzekł, że nie można przyjąć, aby w realiach sprawy czyn sędzi cechował się znikomym stopniem społecznej szkodliwości – stwierdziła sędzia sprawozdawca Barbara Skoczkowska. Podkreśliła przy tym wysokość stężenia alkoholu w organizmie sędzi przekraczającą wartość określoną w art. 115 par. 16 k.k., jak i prowadzenie pojazdu w godzinach przedpołudniowych w dużym mieście, doprowadzając do kolizji. Czyn ten, na obecnym etapie postępowania, określić należało zatem jako cechujący się znaczną szkodliwością społeczną.
Czytaj też w LEX: Odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów i asesorów sądowych >
Zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności
6 listopada br., po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, zezwolono na pociągnięcie sędzi do odpowiedzialności karnej za przestępstwo umyślne. Sąd Najwyższy zobligowany był do zawieszenia kobiety w czynnościach służbowych. Konsekwencją czego było obligatoryjne obniżenie wynagrodzenia sędzi na czas trwania zawieszenia.
Sędzia Skoczkowska zauważyła, że ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych nie przewiduje przesłanek obniżenia wynagrodzenia sędziego zawieszonego w czynnościach służbowych. Przy podejmowaniu decyzji o wysokości obniżenia wynagrodzenia bierze się pod uwagę okoliczności dotyczące warunków osobistych sędziego, jego stanu rodzinnego, czy sytuacji majątkowej. Okoliczności te jednak mają znaczenie drugorzędne, bowiem decydującym czynnikiem w tym względzie jest stopień społecznej szkodliwości czynu oraz postawa sprawcy.
Za przyjęciem opisanej wartości obniżenia wynagrodzenia, tj. o 35 proc., przemawia umyślny charakter czynu, stwarzający zagrożenie dla uczestników ruchu drogowego, o wysokiej szkodliwości społecznej.
Uchwała Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN z 6 listopada 2025 r., sygnatura akt I ZI 66/25
Zobacz też linię orzeczniczą: Zbieg przepisów: prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości i niestosowanie się do zakazu prowadzenia pojazdów >
Cena promocyjna: 80.09 zł
|Cena regularna: 89 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 62.3 zł
