Krajowa Rada Sądownictwa zdecydowała o tym, że nie przedstawi prezydentowi kandydatury sędziego Adama Synakiewicza do Sądu Apelacyjnego w Katowicach. Uzasadniła przy tym, że nie zyskał on poparcia w głosowaniu m.in. z powodu zbyt małego doświadczenia orzeczniczego, co więcej - jak dodano - podważał prawo do orzekania innych sędziów powołanych na wniosek obecnej KRS.
Rada poinformowała o tym w oficjalnym komunikacie. Poinformowała, że rozpatrywała konkursy na stanowiska sędziowskie oraz asesorskie i podjęła uchwały o przedstawieniu Prezydentowi RP dziewięciu wniosków o powołanie na stanowisko sędziowskie w sądach rejonowych, w tym dwa wnioski o powołanie asesora sądowego na stanowisko sędziowskie w sądzie rejonowym, osiem wniosków o powołanie na stanowisko sędziowskie w sądach okręgowych i trzy wnioski o powołanie na stanowisko sędziowskie sądu apelacyjnego. Rada wystąpiła także z wnioskiem do Prezydenta RP o powołanie dwóch asesorów do wojewódzkich sądów administracyjnych i jednego asesora na stanowisko sędziowskie wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Czytaj: Test na niezawisłość sędziego w ustawie o SN, a w kagańcowej zostają represje>>
Wagner Barbara: Nieskazitelność charakteru sędziego >>>
- W przypadku konkursów, w których uczestnicy postępowania prezentują podobny dorobek merytoryczny i orzeczniczy, Krajowa Rada Sądownictwa zdecydowała o odroczeniu rozstrzygnięcia do czasu wysłuchaniu kandydatów lub analizy aktualnych danych statystycznych dotyczących wyników ich pracy - dodano.
Drajewicz Dariusz: Kryteria powołania na stanowisko sędziego >>>
Odnosząc się do sędziego Adama Synakiewicza z częstochowskiego Sądu Okręgowego, który kandydował do Sądu Apelacyjnego w Katowicach wskazano, że kandydatura nie zyskała poparcia w głosowaniu m.in. "z powodu zbyt małego doświadczenia orzeczniczego kandydata, który piastował w czasie swej kariery zawodowej głównie funkcje administracyjne".
- Ponadto uzasadnienia wyroków sędziego, w których podważa prawo do orzekania innych sędziów, są sprzeczne z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego, a nawet TSUE. Sędzia Synakiewicz podważa też kompetencje Prezydenta RP do powoływania sędziów na wniosek KRS, ukształtowanej w 2018 r., i neguje prawo TK do orzekania o zgodności z Konstytucją umów międzynarodowych oraz wyznaczanie przez Trybunał zakresu dopuszczalności orzecznictwa TSUE i SN. Narusza tym samym m.in., art. 188 i 190 Konstytucji RP - dodano.
Dalej z uzasadnienie KRS wynika, że sędzia - w jej ocenie - wydając wyroki w sprawach, nie dokonywał ich analizy merytorycznej, lecz jedynie podnosił argumenty systemowe dotyczące ustawy o KRS. - Oznacza to, że sędzia neguje procedurę nominacyjną, nie przeszkadza mu to jednak w kandydowaniu na wyższe stanowisko sędziowskie w ramach tej procedury - wskazano.
Czytaj także: Nowa izba SN nie oceniła, czy minister mógł zawiesić sędziego za odwołanie się do wyroku ETPC>>
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów LEX jest zależny od posiadanych licencji.
