Dariusz Sałajewski; brak logiki w wywodach adwokatów
Tendencja do rozszerzania uprawnień radców prawnych to konsekwencja rozwoju tego zawodu polemizuje Dariusz Sałajewski, wiceprezes Krajowej Izby Radców Prawnych.
Adwokat Krzysztof Stępiński, przyrównując na łamach „Rzeczpospolitej" 15 czerwca br. debatę pomiędzy radcami prawnymi i adwokatami w sprawie umożliwienia tym pierwszym występowania jako obrońcy w sprawach karnych do walki karnawału z postem, posługuje się nie tylko tą metaforą. Nie dziwi mnie, że doświadczony adwokat ma tak dużą swobodę i bogactwo języka, czym zamierza wzmacniać merytoryczną stronę swoich wywodów, a tym samym siłę przekonywania adresatów tych wywodów. Obawiam się jednak, że mój adwersarz nie zachował proporcji pomiędzy formą a treścią i głównie z tego powodu jego argumentacja, przynajmniej w znacznej części, straciła walor logiczności - pisze w "Rzeczpospilitej" Dariusz Sałajewski.
Juz wielokrotnie wiceprezes Sałajewski przypominał, że rozszerzenie uprawnień radców prawnych na obrony karne jest w pełni uzasadnione.
Katalog form wykonywania zawodu radcy prawnego przewidziany ustawą, ostatnio nawet rozszerzany, obejmujący umowę o pracę, w dobie strukturalnie bardzo pluralistycznych stosunków społeczno – gospodarczych, stwarza nie tylko radcom prawnym, ale również - a przede wszystkim - ich klientom możliwość swobodnego dostosowywania relacji umownych z profesjonalnymi pomocnikami prawnymi (nie tylko przecież pełnomocnikami procesowymi) do faktycznych potrzeb. Karkołomnym więc jest twierdzenie, że taka "swoboda" może w jakikolwiek sposób ograniczać niezależność radcy prawnego.
Źródło: e-kirp i "Rzeczpospolita"
