Kasacja dotyczy wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 25 września 2019 r., w którym zmieniono kwalifikację czynu popełnionego przez Michała T. z zabójstwa na nieumyślne spowodowanie śmierci. W ocenie Prokuratora Generalnego to skutek błędów rozumowania i wybiórczej, dowolnej oceny materiału dowodowego. Domaga się uchylenia go w całości i ponownego rozpoznania.
Mężczyzna w kwietniu 2019 r. został uznany za winnego zabójstwa z zamiarem ewentualnym, dokonanego 18 maja 2008 r. w miejscowości North East na terenie Stanów Zjednoczonych. Sąd Okręgowy w Lublinie skazał go na 12 lat pozbawienia wolności. W trakcie kłótni miał przewrócić znajomego na podłogę, usiadł mu na klatce piersiowej i zaczął ściskać dłonią jego szyję. Gdy atakowany zaczął tracić przytomność, przewrócił go na brzuch, obwiązał jego szyję paskiem od spodni, a jego koniec przywiązał do jego ręki, wciągnął go na łóżko i przykrył kocem. Ostatecznie mężczyzna udusił się.
Czytaj:Sprawcą zabójstwa - recydywista, Prokurator Generalny kieruje kasacje>>
Sąd Apelacyjny w Lublinie zmienił zaskarżony wyrok uznając Michała T. winnym nieumyślnego spowodowania śmierci. Sąd odwoławczy złagodził też karę do 4 lat i 6 miesięcy więzienia, uznając, że sąd I instancji błędnie ocenił materiał dowodowy. Uzasadniał, że mężczyzna ostrzegał pokrzywdzonego, by ten się nie szarpał, bo się udusi.
Miał też nie mieć motywu.
We wniesionej do Sądu Najwyższego kasacji Prokurator Generalny stwierdził, że wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie jest skutkiem błędów rozumowania, wynikających z wybiórczej i dowolnej oceny materiału dowodowego i odstąpienia od jego oceny we wzajemnym powiązaniu. Jak dodał, oskarżony mógł przewidzieć skutki, bo najpierw dusił znajomego, a później bardzo mocno zacisnął mu pasek na szyi.
W jego ocenie trzeba odrzucić wyjaśnienia oskarżonego, że chciał on jedynie obezwładnić agresywnego, nietrzeźwego mężczyznę.
- Należy je ocenić jako całkowicie niewiarygodne w świetle tego, że oskarżony nie kontrolował stanu pokrzywdzonego po skrępowaniu go i nie powiadomił nikogo o zaistniałej sytuacji, a tym samym godził się na możliwość jego śmierci. Stan taki trwał zaś ponad dobę.
Przeciwko Michałowi T. przemawia również fakt zacierania śladów przestępstwa. Wczesnym rankiem w poniedziałek włożył ciało do bagażnika samochodu i zawiózł je do innego stanu, w miejsce oddalone o niemal 140 kilometrów. Odpowiednie służby zostały poinformowane dopiero przez brata oskarżonego - podkreślił.
Prokurator Generalny przywołał także orzecznictwo sądów, z którego wynika, że brak motywu nie sprzeciwia się uznaniu, iż sprawca mógł działać z zamiarem ewentualnym.
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów LEX jest zależny od posiadanych licencji.
