Rządowe założenia zmian w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz w Ordynacji podatkowej mają związek z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 13 lipca 2013 r. Trybunał orzekł w nim niezgodność z konstytucją art. 20 ust. 3 ustawy o PIT za lata 1998-2006 dotyczący opodatkowania dochodów ze źródeł nieujawnionych oraz art. 68 § 4 Ordynacji podatkowej obejmującego przedawnienie zobowiązania ze źródeł nieujawnionych.
Zobacz: TK: sankcyjna stawka PIT od ukrytego dochodu jest zgodna z konstytucją >>
Jak zauważa ekspert Pracodawców RP, z przepisów Ordynacji podatkowej jasno wynika, że to do organów podatkowych należy podjęcie wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, dotyczącego nieujawnionych źródeł przychodów lub przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach oraz załatwienia sprawy w podstępowaniu dowodowym. Czynności podejmowane w toku prowadzonego postępowania nie mogą bowiem prowadzić do nieustannej obawy podatnika o efekt finalny oraz o rzetelność podejmowanych przez organ podatkowy działań. Tymczasem z praktyki wynika, że w postępowaniu dotyczącym nieujawnionych źródeł przychodów obowiązek wykazania źródeł przychodów ciąży na podatniku. Może to prowadzić do tego, że będzie on zmuszony do przejęcia inicjatywy dowodowej.
W systemie LEX znajdziesz zagadnienie powiązane z tym artykułem:
Powstanie zobowiązania podatkowego
Najczęściej czytane w temacie:
Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX
To zagadnienie zawiera:
Najczęściej czytane w temacie:
Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX
Kaniecka zwraca uwagę na przepis wprowadzający odstępstwo od 75-procentowej stawki sankcyjnej - propozycję dodatkowej stawki wynoszącej 55 proc. - w przypadku gdy podatnik ujawni ukrywane zyski, zanim ustali to organ podatkowy. Jej zdaniem, już sama konstrukcja tego przepisu budzi zastrzeżenia ze względu na nieścisłości co do przedmiotu ewentualnego opodatkowania 55-procentową stawką (czyli dochodów, których pochodzenie jest znane).
Zobacz: MF proponuje zmiany w opodatkowaniu dochodów ze źródeł nieujawnionych >>
Inną budzącą niepokój eksperta propozycją zmiany przepisów jest wydłużenie do 10 lat okresu przedawnienia w stosunku do przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych. Niekorzystna z punktu widzenia podatnika treść tego przepisu z pewnością nie ułatwi także prowadzenia postępowania organom podatkowym. Pojawiają się opinie dyrektorów izb skarbowych o konieczności wydłużenia obowiązku przechowywania dokumentów, który obecnie wynosi 5 lat, choć już teraz jest duże ryzyko ich naturalnego zniszczenia. Jeśli do tego dojdzie, podatnik musi poinformować o tym urząd skarbowy, by w przypadku kontroli urzędnicy wiedzieli, że braki w dokumentacji nie są wynikiem złej woli. Rekonstrukcja utraconych dokumentów (a należy to do obowiązków podatnika) nie zawsze jest możliwa, a niewykonanie jej pociąga za sobą kolejne negatywne konsekwencje.
Zdaniem Klaudii Kanieckiej, wprowadzenie proponowanych zmian będzie stanowić znaczne obciążenie dla podatników – m.in. w postaci dużego rozrostu ich archiwów. Jednocześnie najprawdopodobniej w znikomym stopniu te wpłyną na poprawę prowadzonych postępowań przez organy podatkowe, biorąc pod uwagę proponowany okres przedłużenia okresu przedawnienia do 10 lat.
Zobacz też: Nowa definicja przychodów z nieujawnionych źródeł >>
