Biegli rewidenci obawiają się projektowanego przez MF nadzoru

Nowy organ kontroli ma zapewnić skuteczny system monitorowania działalności firm audytorskich. Zdaniem resortu finansów, obecnie funkcjonujący system nadzoru publicznego nad działalnością firm audytorskich opiera się w dużej mierze na nadzorze pośrednim, w którym istotną rolę odgrywa samorząd zawodowy. Organem nadzoru publicznego jest Komisja Nadzoru Audytowego (KNA). Jak podkreśla MF, znaczna część zadań z zakresu nadzoru publicznego jest wykonywanych przez Polską Izbę Biegłych Rewidentów (PIBR), pod nadzorem KNA. Obecnie KNA nie ma wystarczających narzędzi pozwalających na sprawdzanie jakości usług świadczonych przez firmy audytorskie w zakresie np. związanym z prospektami emisyjnymi obecnych lub przyszłych emitentów papierów wartościowych.
Zobacz również: Doradcy podatkowi bronią tajemnicy zawodowej >>
Trzeba ustalić granice optymalizacji podatkowej >>
Działalność PIBR wymaga naprawy
Według MF, analiza działań podejmowanych w zakresie nadzoru PIBR nad usługami innymi niż badanie ustawowe, pokazuje, iż samorząd zawodowy nie podejmował dotychczas działań w tym zakresie. Jak podkreśla MF, w ciągu roku funkcjonowania ustawy o biegłych rewidentach, PIRB nie podjął uchwały o zakresie kontroli usług objętych krajowymi standardami wykonywania zawodu innych, niż badania ustawowe np. przeglądy sprawozdań finansowych jednostek i badania historycznych informacji finansowych zamieszczanych w prospekcie emisyjnym, co uniemożliwiło przeprowadzanie kontroli wykonywania tego rodzaju usług.
Zobacz więcej: Nowa agencja będzie sprawdzać biegłych rewidentów >>
Maria Hass-Symotiuk
SprawdźMinimalizacja ryzyka głównym celem
Zdaniem Polskiej Izby Biegłych Rewidentów, dla właściwej realizacji publicznego nadzoru nad działalnością biegłych i firm audytorskich niezbędne jest współdziałanie instytucji państwa z organami samorządu zawodowego. Samorząd proponuje, aby nadzór publiczny, realizowany przez nowo powołaną Polską Agencję Nadzoru Audytowego, skoncentrowany był na minimalizacji ryzyka systemowego związanego z jednostkami zaufania publicznego, przy rozszerzeniu tej kategorii na nowe podmioty i objęciu nadzorem wszystkich firm audytorskich.
Biegli rewidenci wskazują, żeby pozostawić Krajową Komisję Nadzoru, która nadzorowałaby pozostałe firmy i kategorie usług. Zwracają także uwagę na nierówność, jaką wprowadziłoby objęcie nadzorem i opłatą roczną z tytułu nadzoru usług niezastrzeżonych dla biegłych rewidentów. Te same usługi wykonywane przed podmioty inne niż firmy audytorskie nie podlegałyby opłacie, nadzorowi czy standardom technicznym. - Będzie to miało odzwierciedlenie w różnicy poziomu kosztów takiej usługi między firmą audytorską a podmiotem niemającym tego statusu. Tym samym wpłynie na cenę oferowaną przez te podmioty, tworząc sytuację nierównej konkurencji – podkreśla PIBR. Zdaniem samorządu, skutkiem zmian w przepisach i powołania nowej instytucji nadzoru, będzie koncentracja rynku usług audytorskich.
Zobacz również: Udział biegłego rewidenta w inwentaryzacji >>
Odpowiedzialność dyscyplinarna biegłego rewidenta >>
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za rzetelność dowodów księgowych >>
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.