19 lutego 2020 r. Maria A. (dane zmienione) doznała urazu. Zdarzenie to nie zostało pierwotnie uznane za wypadek przy pracy. Ubezpieczona żądała sprostowania protokołu powypadkowego na drodze sądowej poprzez uznanie, że zdarzenie, w wyniku którego doznała urazu, było wypadkiem przy pracy. 1 września 2023 r. został wydany wyrok uwzględniający jej powództwo.

 

Organ rentowy odmówił prawa do świadczenia

25 sierpnia 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyznał Marii A. prawo do świadczenia rehabilitacyjnego za okres od 20 sierpnia 2020 r. do 17 listopada 2020 r. w wysokości 90 proc. podstawy wymiaru. Z uwagi jednak na wyrok dotyczący sprostowania protokołu powypadkowego, 22 lutego 2024 r. ubezpieczona zwróciła się do organu rentowego o wydanie decyzji przyznającej jej prawo do świadczenia w wysokości 100 proc. podstawy wymiaru. ZUS jednak odmówił. W uzasadnieniu wydanej decyzji wskazano, że roszczenie o wypłatę świadczenia uległo przedawnieniu. Maria A. nie zgodziła się z tym rozstrzygnięciem, więc wniosła odwołanie.

 

Roszczenie przedawnia się po upływie sześciu miesięcy

Sprawą zajął się Sąd Rejonowy w Rybniku, który wskazał, że zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, zasiłek chorobowy i świadczenie rehabilitacyjne z ubezpieczenia wypadkowego przysługują w wysokości 100 proc. podstawy wymiaru. Natomiast w myśl art. 67 ust. 1 i 2 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, roszczenie o wypłatę zasiłku chorobowego, wyrównawczego, macierzyńskiego oraz opiekuńczego przedawnia się po upływie sześciu miesięcy od ostatniego dnia okresu, za który zasiłek przysługuje. Jeżeli niezgłoszenie roszczenia o wypłatę zasiłku nastąpiło z przyczyn niezależnych od osoby uprawnionej, termin ten liczy się od dnia, w którym ustała przeszkoda uniemożliwiająca zgłoszenie roszczenia. Na podstawie art. 69 ww. ustawy, art. 67 stosuje się odpowiednio do świadczenia rehabilitacyjnego.

Czytaj także: Czy w protokole powypadkowym powinien być numer PESEL i dowodu? >>>

Sprawdź w LEX: Ubezpieczenie społeczne osób prowadzących działalność gospodarczą - wypadek przy pracy - przedawnienie roszczenia o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy. Glosa wyroku SN z dnia 11 marca 2015 r., III UK 149/14 > >

 

Organ rentowy sam zmienił podstawy ubiegania się o świadczenie

Sąd zwrócił uwagę, że 14 lipca 2020 r. ubezpieczona złożyła wniosek o świadczenie rehabilitacyjne z tytułu wypadku przy pracy. W odpowiedzi ZUS wskazał, że rozpoznał wniosek z ogólnego stanu zdrowia i wezwał do nadesłania protokołu powypadkowego lub karty wypadku. Oznacza to, że organ rentowy samowolnie dokonał zmiany podstawy ubiegania się o świadczenie rehabilitacyjne. Pomimo, że ubezpieczona chciała uzyskać świadczenie z tytułu wypadku, to postępowanie na tej postawie nie zostało wszczęte. Tym samym nie wydano też orzeczenia, od którego ubezpieczona mogłaby się odwołać. Sąd wskazał, że organ rentowy pozostał bierny aż do momentu kiedy Maria A. wniosła o wydanie decyzji zamiennej. Nie złożyła ona nowego wniosku o świadczenie rehabilitacyjne, ale o wydanie decyzji, słusznie uznając, że postępowanie cały czas jest w toku i ustała niezależna od niej przeszkoda uniemożliwiająca zgłoszenie roszczenia.

 

Cena promocyjna: 152.09 zł

|

Cena regularna: 169 zł

|

Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 169 zł


Nie doszło do przedawnienia

W ocenie sądu, organ rentowy przedstawił ubezpieczonej kwestię świadczenia z tytułu wypadku w ten sposób, że otrzyma je, jeśli będzie posiadała dowody potwierdzające, że zdarzenie było wypadkiem przy pracy. Tym samym dopiero sądowe ustalenie, że zdarzenie z 19 lutego 2020 r. było wypadkiem przy pracy umożliwiło dokończenie postępowania o przyznanie świadczenia. Maria A. weszła w posiadanie wszystkich niezbędnych dokumentów w lutym 2024 r. i mogła je wówczas przedłożyć organowi rentowemu. Roszczenie o wypłatę świadczenia nie uległo więc przedawnieniu. Mając powyższe na uwadze, sąd zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonej prawo do świadczenia rehabilitacyjnego w wysokości 100 proc. podstawy wymiaru.

Wyrok Sądu Rejonowego w Rybniku z 18 października 2024 r., sygn. akt V U 216/24, prawomocny

Zobacz w LEX: Wypadek przy pracy - związek zdarzenia z pracą - związek funkcjonalny. Glosa do wyroku SN z dnia 3 kwietnia 2013 r., II UK 220/12 > >