Spór między dwoma spółkami dotyczył wyliczenia należnego odszkodowania z tytułu kosztów naprawy pojazdu poszkodowanego na podstawie umowy autocasco. Umowa ta gwarantuje pokrycie kosztów szkody, powstałej w wyniku kolizji lub wypadku drogowego.

Kolizja miała miejsce 22 sierpnia 2019 r. A powodowa spółka zakwestionowała średnie stawki robocizny, których wysokość wyliczono na 220 zł netto za godzinę.

 

 

Powództwo spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. przeciwko Spółce Akcyjnej w W. o obejmowało kwotę 1 tys. 261 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 15 października 2019 roku do dnia zapłaty.

Wyrokiem z dnia 26 lutego 2021 roku, Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi oddalił powództwo. Sąd Rejonowy uznał, że zastosowania przez powódkę stawka robocizny, jako niemająca oparcia w zawartej umowie, jest zawyżona.

Czytaj też: Wichura uszkodziła dom lub samochód - polisa pomoże usunąć szkody>>

Sprawdź też: Jak zaksięgować odszkodowanie od sprawcy wypadku na pokrycie poniesionej szkody powypadkowej samochodu nieobjętego dobrowolnym ubezpieczeniem AC? >

Błędne wyliczenie robocizny

Apelację od tego wyroku wniosła powódka spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zaskarżając go w całości.

Zaskarżonemu wyrokowi skarżąca zarzuciła:

  • nadużycie zasady swobodnej oceny dowodów z opinii biegłego sądowego oraz opinii uzupełniającej poprzez przyjęcie miarodajnych do została ustalona metodą średniej arytmetycznej, mimo braku podstaw.

Biegły określił, że przedział stawek za prace blacharsko-mechaniczne i lakiernicze stosowane przez autoryzowane serwisy (ASO) na terenie województwa oscyluje w granicach od 200 do 240 zł netto

  • naruszenie przepisu art. 233 par. 1 k.p.c. poprzez nadużycie zasady swobodnej oceny dowodów przy ocenie dowodu z dokumentu prywatnego w postaci umowy ubezpieczenia autocasco i stanowiących jej integralną część OWU AC poprzez nieuprawnione przyjęcie, iż postanowienia tychże OWU w zakresie „średnie stawki stosowane przez autoryzowane stacje obsługi (ASO) z terenu województwa, względem którego dokonano taryfikacji składki (…)” należy rozumieć jako średnią arytmetyczną tychże stawek, mimo iż ani z literalnego brzemienia przywołanego postanowienia, ani z jego przesłania taka interpretacja nie wynika.
  • naruszenie art. 15 ust. 3 i 5 ustawy z dnia 11 września 2015r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. Sąd I instancji wybrał niekorzystną interpretację OWU AC dla poszkodowanego
  • przepisu art. 805 k.c. w związku z postanowieniami § 14 ust. 4. pkt 2 OWU AC poprzez błędną wykładnię i w konsekwencji odmowę przyznania świadczenia ubezpieczeniowego w wysokości przysługującej w świetle postanowień umowy ubezpieczenia autocasco.

 

Czytaj też: VII AGa 411/18, Cel umowy ubezpieczenia a interpretacja zapisów OWU. - Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie >>>

Zapisy umowy ubezpieczenia decydują

W ocenie Sądu Okręgowego zapis § 14 ust. 4 pkt 2 OWU AC jest klarowny i nie budzi wątpliwości interpretacyjnych. Sąd Rejonowy zasadnie zatem oparł się na tym postanowieniu umownym dokonując wyliczenia wysokości odszkodowania w związku ze szkodą.

Wobec związania stron dobrowolną umową ubezpieczenia, określającą zasady ustalenia wysokości odszkodowania w przypadku zajścia zdarzenia ubezpieczeniowego, bez znaczenia pozostaje okoliczność, że stawka robocizny stosowana przez warsztat naprawczy jest stawką rynkową. W tej sprawie to nie rynkowość stawki decyduje o wysokości odszkodowania, lecz zapisy umowy określające sposób jego ustalenia.

Mimo bezzasadności zarzutów naruszenia prawa procesowego i prawa materialnego w sposób opisany w skardze apelacyjnej, zaskarżone rozstrzygniecie podlegało zmianie - orzekł sąd II instancji.

 

 

Powódka nie otrzymała pełnego odszkodowanie

Sąd Rejonowy ustalając w sposób prawidłowy wysokość odszkodowania, błędnie przyjął, że powódka została zaspokojona w całości.

Błąd ten zauważył sam sąd wskazując w uzasadnieniu, że przy przyjęciu wskazanej w opinii biegłego kwoty 35 tys. 458,83 zł jako wysokości odszkodowania i kwoty 34 tys. 575,23 zł wypłaconej w toku postępowania likwidacyjnego do wypłaty na rzecz powódki pozostaje kwota 883,60 zł.

W związku z tym Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądził na rzecz powódki kwotę 883,60 zł wraz z dochodzonymi odsetkami, oddalając powództwo ponad zasądzoną kwotę.

Sygnatura akt  XIII Ga 842/21, wyrok SO w Łodzi z 20 czerwca 2022 r.

 

Sprawdź również książkę: Europejski Przegląd Sądowy - Nr 4/2022 [199] >>


 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.