Pytanie
Dot. odpowiedzi na pytanie QA0207660
Inwestor A wystąpił do Burmistrza o zmianę dec. o war. zab. wydanej dla inwestora B, przeniesionej następnie kolejną decyzją Burmistrza na inwestora A. W ustalonych ww. decyzją warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie bud. mieszk. jedn. oraz budowie bud. gosp. – garażowego wraz z urządzeniami bud., projektuje się zmiany: rezygnacja z realizacji bud. gosp. – gar.; możliwości realizacji bud. mieszk. jedn. przekrytego dachem dwu lub wielospadowym o kącie nachylenia połaci od 15 do 40; możliwości realizacji 1 miejsca parkingowego; wykreślenia z decyzji pkt 8 lit. d, nakładającego obowiązek uzgodnienia wjazdu na działkę z właścicielem drogi wewnętrznej.
Ponadto inwestor wskazał, iż zgodnie z art. 64 ust. 1 w zw. z art. 54 pkt 2 lit. b ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym /Dz. U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm./ dec. o war. zab. określa m.in. warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy wynikające z przepisów odrębnych. Organ gminy wydający tą decyzję nie może dowolnie kształtować jej treści, lecz jest związany treścią art. 54 ww. ustawy. Zgodnie z art. 6 KPA organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa. Oznacza to, że ich działanie zawsze musi być dokonywane na podstawie upoważniających ich do tego przepisów. Jeśli więc ustawa określa co zwiera dec. o war. zab., organ wydający ją nie może zamieszczać w niej warunków nie znajdujących oparcia w przepisach. Mając powyższe na uwadze wydaje się, że warunek uzgodnienia określonego w pkt 8 lit. d został wpisany do decyzji z rażącym naruszeniem prawa, co zgodnie z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. stanowi przesłankę do stwierdzenia nieważności decyzji. Jeśli Inwestor złożyłby taki wniosek do SKO i dec. o war. zab. zostałaby unieważniona w części dotyczącej warunku uzgodnienia wjazdu na działkę z właścicielem drogi wewn., nie będzie musiał takiego uzgodnienia dokonywać.
Z uwagi jednak na przyspieszenie procedur administracyjnych Inwestor nie zamierza korzystać z tej drogi. Ponadto zgodnie z art. 33 ust. 2 pkt 1 PB proj. bud. podlega uzgodnieniom, wymaga uzyskania opinii lub pozwoleń wymaganych przepisami szczegółowymi. Wymagania te odnoszą się jednak do różnego rodzaju organów lub podmiotów np. wojewódzkiego konserwatora zabytków, lub zarządcy drogi publicznej (w odniesieniu do zjazdu z drogi publicznej na nieruchomość). Wymóg uzgadniania wewnętrznej komunikacji na działce, na której Inwestor zamierza zrealizować zamierzenie budowlane nie dotyczy jednak właścicieli działki, przez która przebiegać ma dojazd od działki do drogi publicznej. Tym bardziej, że jeśli przeznaczeniem działki sąsiedniej jest obsługa komunikacyjna działek budowlanych, Inwestor posiada dostęp do drogi publicznej. Natomiast kwestia którędy dokładnie przebiegać ma dojazd do działki inwestora jest kwestią cywilnoprawną i należy do wewnętrznych spraw właścicieli działki "komunikacyjnej" jako jej współwłaścicieli.
Inwestor twierdzi, że możliwość zmiany decyzji o warunkach zabudowy – podobnie jak innych decyzji administracyjnych – przewidują przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego /Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zmianami/. Jak wynika z art. 155 k.p.a., decyzja ostateczna, na mocy której strona nabyła prawo, może być w każdym czasie za zgodą strony uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który ją wydał, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu lub zmianie takiej decyzji i przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony.
Gmina twierdzi, że nie ma takiej możliwości i przedstawia przed wydaniem decyzji o odmowie zmiany dec. o war. zab. opinię urbanisty opracowującego projektu decyzji o warunkach zabudowy (skan w załączeniu).
Kto ma rację?
Jeżeli inwestor, to jak spowodować, aby gmina wydała stosowną decyzję o zmianie warunków zabudowy?