Jak ma postąpić organ, jeśli na dzień przed upływem terminu do wniesienia sprzeciwu powziął informację, że zgłaszający rozpoczął roboty budowlane z naruszeniem art. 30 ust. 5 ustawy - Prawo budowlane?
Do wydziału wpłynęło zgłoszenie budowy tymczasowego obiektu budowlanego na okres 120 dni. Na dzień przed upływem 30 dniowego terminu do wniesienia sprzeciwu organ powziął informację, że zgłaszający rozpoczął roboty budowlane z naruszeniem art. 30 ust. 5 ustawy - Prawo budowlane i wykonał już zgłaszany obiekt wcześniej.
Czy w takiej sytuacji organ może wnieść sprzeciw, wiedząc że doręczenie decyzji sprzeciwu nastąpi po upływie 30 dni od daty złożenia zgłoszenia?
Czy zgodnie z postanowieniami art. 90 pr. bud. zobowiązany jest do powiadomienia organów ścigania o zaistniałej sytuacji?
W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę na fakt, że zgodnie z art. 30 ust. 5 zdanie drugie ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn.: Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) - dalej pr. bud. do wykonywania robót budowlanych można przystąpić, jeżeli w terminie 30 dni od dnia doręczenia zgłoszenia właściwy organ nie wniesie, w drodze decyzji, sprzeciwu i nie później niż po upływie 2 lat od określonego w zgłoszeniu terminu ich rozpoczęcia. Oznacza to, że teoretycznie organ mógłby wnieść jeszcze sprzeciw - istotna będzie tu bowiem data wydania decyzji o sprzeciwie, a nie jej doręczenie stronie, która dokonuje zgłoszenia. Podobnie czytamy w uzasadnieniu wyroku WSA w Warszawie z dnia 29 lipca 2008 r. (VII Sa/Wa 755/08): "Wniesienie sprzeciwu w rozumieniu art. 30 ust. 5 pr. bud. należy rozumieć jako sporządzenie i wysłanie decyzji przez organ, nie można utożsamiać tego terminu z doręczeniem decyzji o wniesieniu sprzeciwu". Ponadto w orzecznictwie utrwalił się również pogląd, że "Trzydziestodniowy termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem decyzja wnosząca sprzeciw zostanie nadana w urzędzie pocztowym" (wyrok WSA w Białymstoku z dnia 10 lipca 2008 r., II Sa/Bk 79/08).
Mając na względzie powyższe, organ administracji powinien wydać decyzję o sprzeciwie na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 3 pr. bud., który stanowi, że właściwy organ wnosi sprzeciw, jeżeli zgłoszenie dotyczy budowy tymczasowego obiektu budowlanego, o którym mowa w art. 29 ust. 1 pkt 12 pr. bud., w miejscu, w którym taki obiekt istnieje.
Jeśli organ administracji nie "zdąży" wydać decyzji w terminie, to tym samym udziela inwestorowi milczącej zgody na wykonanie robót budowlanych. Trudno tego rodzaju sytuacje potraktować jako przypadku samowoli budowlanej - organ miał przecież ustawowy termin do wniesienia sprzeciwu. Niemniej uzasadnione wydaje się być w takim przypadku zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa, o którym mowa w art. 90 pr. bud.
Jakub Mazurkiewicz
Czy w takiej sytuacji organ może wnieść sprzeciw, wiedząc że doręczenie decyzji sprzeciwu nastąpi po upływie 30 dni od daty złożenia zgłoszenia?
Czy zgodnie z postanowieniami art. 90 pr. bud. zobowiązany jest do powiadomienia organów ścigania o zaistniałej sytuacji?
W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę na fakt, że zgodnie z art. 30 ust. 5 zdanie drugie ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn.: Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) - dalej pr. bud. do wykonywania robót budowlanych można przystąpić, jeżeli w terminie 30 dni od dnia doręczenia zgłoszenia właściwy organ nie wniesie, w drodze decyzji, sprzeciwu i nie później niż po upływie 2 lat od określonego w zgłoszeniu terminu ich rozpoczęcia. Oznacza to, że teoretycznie organ mógłby wnieść jeszcze sprzeciw - istotna będzie tu bowiem data wydania decyzji o sprzeciwie, a nie jej doręczenie stronie, która dokonuje zgłoszenia. Podobnie czytamy w uzasadnieniu wyroku WSA w Warszawie z dnia 29 lipca 2008 r. (VII Sa/Wa 755/08): "Wniesienie sprzeciwu w rozumieniu art. 30 ust. 5 pr. bud. należy rozumieć jako sporządzenie i wysłanie decyzji przez organ, nie można utożsamiać tego terminu z doręczeniem decyzji o wniesieniu sprzeciwu". Ponadto w orzecznictwie utrwalił się również pogląd, że "Trzydziestodniowy termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem decyzja wnosząca sprzeciw zostanie nadana w urzędzie pocztowym" (wyrok WSA w Białymstoku z dnia 10 lipca 2008 r., II Sa/Bk 79/08).
Mając na względzie powyższe, organ administracji powinien wydać decyzję o sprzeciwie na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 3 pr. bud., który stanowi, że właściwy organ wnosi sprzeciw, jeżeli zgłoszenie dotyczy budowy tymczasowego obiektu budowlanego, o którym mowa w art. 29 ust. 1 pkt 12 pr. bud., w miejscu, w którym taki obiekt istnieje.
Jeśli organ administracji nie "zdąży" wydać decyzji w terminie, to tym samym udziela inwestorowi milczącej zgody na wykonanie robót budowlanych. Trudno tego rodzaju sytuacje potraktować jako przypadku samowoli budowlanej - organ miał przecież ustawowy termin do wniesienia sprzeciwu. Niemniej uzasadnione wydaje się być w takim przypadku zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa, o którym mowa w art. 90 pr. bud.
Jakub Mazurkiewicz
Autor:
