Urząd uznał za praktykę ograniczającą konkurencję udział m.in. Benefitu w porozumieniu polegającym na podziale rynku w latach 2012-2017, co stanowi naruszenie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. - Prezes Urzędu nałożył kary pieniężne na strony postępowania, w tym: na Spółkę w wysokości 26.915.218,36 zł (…) (z uwzględnieniem sukcesji wynikającej z połączenia Emitenta ze spółkami zależnymi będącymi stronami Postępowania) oraz na jej spółkę zależną (Yes to Move sp. z o.o., dawniej: Fitness Academy sp. z o.o.) w wysokości 1.748,74 zł – czytamy w komunikacie UOKiK.
Tymczasem Benefit Systems kwestionuje tę ocenę stwierdzając, że te działania realizowano w ramach tworzonej w tym okresie grupy kapitałowej i dlatego według polskiego oraz unijnego prawa konkurencji czynności te nie powinny być przedmiotem postępowania antymonopolowego i kary. - Podmioty, których działalność w latach 2012-2017 badał UOKiK, były związane z nami kapitałowo, ekonomicznie lub osobowo w stopniu uprawniającym nas do uczestniczenia w podejmowanych przez nie decyzjach. Nasze zaangażowanie w ich działalność było elementem tworzenia grupy kapitałowej, czego dowodzi fakt, że większość podmiotów objętych postępowaniem UOKiK jest obecnie integralną częścią lub własnością Benefit Systems - czytamy w oświadczeniu spółki.
- Jest to istotny argument, który powinien być uwzględniony w niniejszej sprawie. W doktrynie bowiem, rzeczywiście zgodnie przyjmuje się, że zakaz porozumień ograniczających konkurencję nie dotyczy porozumień zawieranych pomiędzy przedsiębiorcami należącymi do tej samej grupy kapitałowej, jeżeli można uznać, że podmioty te stanowią jeden organizm gospodarczy (single economic unit) - komentuje Katarzyna Racka, z kancelarii w BWHS Wojciechowski Springer i Wspólnicy.
Czytaj: Kara z zmowę na rynku fitness - dla firmy i menedżera>>
Spółka Benefit odebrała decyzję prezesa UOKiK w poniedziałek 4 stycznia br. i natychmiast opublikowała oświadczenie w ramach raportu bieżącego jako spółka giełdowa. UOKiK nie opublikował jeszcze tej decyzji.
Czytaj także: Surowa kara dla Veolii i prezesa za ograniczanie konkurencji>>
