Skargi kasacyjne w Naczelnym Sądzie Administracyjnym dotyczące Telewizji Republika i wPolsce24 będą rozpatrzone dopiero za dwa lata – wynika z komunikatu sądowego. Wszystko przez obciążoną wokandę w II Wydziale Izby Gospodarczej, a NSA nie może ich rozpatrzyć szybciej, poza kolejnością.
Przewidywany termin rozpatrzenia kasacji w sprawie naziemnej koncesji telewizyjnej dla Telewizji Republika i wPolsce24 to czwarty kwartał 2028 r. - informuje Naczelny Sąd Administracyjny w komunikacie na swojej stronie internetowej. Decyzję o przyznaniu 10-letniej koncesji dla TV Republika i wPolsce24 na ósmym multipleksie naziemnej telewizji cyfrowej Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji (KRRiT) podjęła w 2024 r. Koncesji nie uzyskały wówczas inne wnioskujące o nią podmioty: węgierska firma TV2 Média i Grupa MWE Networks. Ten ostatni podmiot decyzję zaskarżył do sądu powołując się na naruszenie przepisów prawa, błędną ocenę wniosków oraz brak przejrzystości w postępowaniu, w tym brak protokołu z posiedzenia.
W 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Warszawie uchylił decyzję KRRiT na mocy której telewizje Republika i wPolsce24 dostały miejsce na multipleksie MUX-8 (wyrok z 9 kwietnia 2025 r., VI SA/Wa 2952/24). Wyrok nie jest jednak prawomocny. NSA w komunikacie zamieszczonym na stronie internetowej przypomniał, że skargi kasacyjne w tej sprawie złożyły: spółka Fratria (emitująca wPolsce24), Telewizja Republika oraz przewodniczący KRRiT. Sprawa trafiła do II Wydziału Izby Gospodarczej NSA.
Sprawie nadano sygnaturę II GSK 2639/25 i oczekuje ona na wyznaczenie terminu rozprawy według kolejności wpływu. Przewidywany, orientacyjny termin jej rozpoznania to IV kwartał 2028 r. W tej sprawie strony nie składały wniosków o jej rozpoznanie poza kolejnością wpływu. NSA podkreśla, że Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego nie posiada kompetencji w zakresie wyznaczania ani przyśpieszania terminów rozpraw, gdyż naruszałoby to niezależność Sądu i niezawisłość sędziów – podkreśla w opublikowanym komunikacie, sędzia Sylwester Marciniak, rzecznik NSA.
Sprawa TV Republika nie jest w tym wydziale jakimś ewenementem. Przykładowo, na poniedziałkowej wokandzie w dniu 17 listopada br., są wyznaczone jawne rozprawy w sprawach wniesionych głównie w 2023 r. (9 przypadków) i w 2025 r. (3 przypadki).
Uzasadniając orzeczenie uchylające decyzje koncesyjne sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek powiedziała, że przewodniczący KRRiT w istotny sposób naruszył obowiązujące przepisy. Sąd podkreślił, że do wydania koncesji nie wystarczą listy intencyjne, listy poparcia czy datki od widzów. Konieczne jest uzasadnienie, dlaczego taki, a nie inny podmiot uzyskał koncesję, a także dokładne zbadanie każdego wniosku. Sędzia zauważyła także, że protokół z posiedzenia powinien być dostępny w ciągu 14 dni, a nie zatwierdzany po trzech miesiącach, żeby dopiero wtedy mógł trafić do zainteresowanej strony. Ówczesny szef KRRiT Maciej Świrski zapewniał zaś, że uchwała i decyzja o przyznaniu koncesji dotyczącej miejsc na naziemnej telewizji cyfrowej MUX-8 dla Telewizja Republika i wPolsce24 jest zgodna z prawem (szerzej o wyroku z 2025 r. pisaliśmy w tekście SA w Warszawie uchylił decyzję KRRiT o koncesji dla Telewizji Republika i wPolsce24).
Z kolei członek KRRiT prof. UW Tadeusz Kowalski (w wypowiedzi dla Polskiej Agencji Prasowej) zaznacza, że procedura przyznania koncesji dla telewizji Republika i WPolsce24 od początku wzbudzała kontrowersje.
Podczas podejmowania tej decyzji zignorowano opinię departamentów merytorycznych m.in. departamentu finansowego KRRiT, według której Telewizja Republika nie posiadała wystarczających środków do realizacji swojego przedsięwzięcia – twierdzi Kowalski.
Dyskusja o koncesji dla TV Republika odżyła przy okazji zamachu w Krakowie z 7 listopada i sposobu jego relacjonowania przez stację, w tym ostrą krytykę braku obsady policyjnej pod Wawelem z powodu oddelegowania wielu funkcjonariuszy do Warszawy pod Trybunał Konstytucyjny. Prokuratura Okręgowa w Krakowie wszczęła śledztwo w sprawie wypowiedzi Tomasza Sakiewicza, naczelnego telewizji, który na żywo relacjonował wydarzenia w Krakowie.
Chodzi o pomówienie funkcjonariuszy policji garnizonu krakowskiego poprzez wypowiedź dotyczącą tego, że policji nie było na miejscu; oraz poprzez przekazanie informacji w relacji na żywo o uczestnictwie cudzoziemców w zamachu na Rynku Głównym – mówi Tomasz Waszczuk, rzecznik prasowy Prokuratury Okręgowej w Krakowie.
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów LEX jest zależny od posiadanych licencji.
