W kwietniu 2017 r. oskarżony został skazany wyrokiem sądu rejonowego m.in. za popełnienie przestępstwa kradzieży (art. 278 § 1 k.k.), polegającego na tym, że w listopadzie 2015 r. zabrał w celu przywłaszczenia panel od radia samochodowego o wartości 500 zł na szkodę pokrzywdzonego. Sąd rejonowy wymierzył oskarżonemu za popełnienie tego przestępstwa karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Za wszystkie popełnione przez oskarżonego czyny sąd wymierzył w wyroku karę łączną w wymiarze 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności.
Orzeczenie sądu rejonowego uprawomocniło się wobec niezaskarżenia go przez strony.
Kasacja na korzyść
Z orzeczeniem tym w części nie zgodził się Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny, który wniósł na korzyść skazanego kasację. Autor kasacji zarzucił wyrokowi rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie szeregu przepisów prawa. W szczególności wskazano, iż niedopuszczalnym było uznanie kradzieży mienia o wartości 500 zł za przestępstwo. Podkreślono bowiem, że w dacie wyrokowania wartość skradzionej rzeczy nie przekroczyła 1/4 minimalnego wynagrodzenia za pracę w 2017 r., a więc stanowiła wykroczenie.
W systemie LEX znajdziesz zagadnienie powiązane z tym artykułem:
Przywłaszczenie
Najczęściej czytane w temacie:
Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX
To zagadnienie zawiera:
Najczęściej czytane w temacie:
Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX
Rozstrzygnięcie SN
Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu rejonowego w zaskarżonej części i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez sąd rejonowy.
1/4 minimalnej pensji
Sąd Najwyższy przypomniał, że w rozporządzeniu Rady Ministrów z 9.09.2016 r. w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę w 2017 r. (Dz.U. z 2016 r. poz. 1456) ustalono, że od 1.01.2017 r. wysokość minimalnego wynagrodzenia za pracę wynosi 2000 zł.
„Przepołowiony” czyn zabroniony
Sąd Najwyższy zwrócił uwagę, że kradzież określana jest jako tzw. „przepołowiony” czyn zabroniony, co oznacza, że w zależności od mienia kradzionego sprawca czynu popełnia albo wykroczenie, albo przestępstwo.
Kradzież - wykroczenie lub przestępstwo
Na podstawie art. 119 § 1 kodeksu wykroczeń kto kradnie lub przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą, jeżeli jej wartość nie przekracza 1/4 minimalnego wynagrodzenia, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny.
Zgodnie zaś z art. 278 § 1 k.k. kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Wykroczenie a nie przestępstwo
Skoro więc oskarżony miał dokonać zaboru rzeczy ruchomej w wartości 500 zł, która to wartość nie przekroczyła 1/4 minimalnego wynagrodzenia za pracę, to oznacza, że oskarżony nie mógł popełnić przestępstwa kradzieży, o jakim mowa w art. 278 § 1 k.k. Czyn oskarżonego należało więc zakwalifikować jako wykroczenie z art. 119 § 1 k.w.
Utrwalony pogląd
Sąd Najwyższy zgodził się z autorem kasacji co do tego, że w sprawie należało przywołać pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w wyroku z 6.08.2015 r. w sprawie II KK 209/14 (LEX nr 1811975). W orzeczeniu tym przyjęto, że „przy orzekaniu w sprawach o czyny przeciwko mieniu, wobec których od dnia 9.11.2013 r. kryterium uznania takiego zachowania za przestępstwo albo za wykroczenie stanowi określony w Kodeksie wykroczeń wskaźnik minimalnego wynagrodzenia za pracę, należy mieć na uwadze minimalne wynagrodzenie z daty orzekania w przedmiocie odpowiedzialności za taki czyn, a nie z daty jego popełnienia.”
Poważny błąd sądu
Sąd Najwyższy zaznaczył, że w wyroku sąd pierwszej instancji rażąco obraził przepis art. 4 § 1 k.k. Na jego podstawie ,jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. Tym samym skoro sąd rejonowy wadliwie orzekł w zakresie zarzucanego oskarżonemu czynu, to kasacja okazała się zasadna.
Wyrok Sądu Najwyższego z 15.11.2017 r., IV KK 332/17, LEX nr 2401081.