Sąd: Bank słusznie ukarany za wymuszanie pełnomocnictw
Sąd podtrzymał karę ponad 900 tys. zł nałożoną w 2013 r. przez UOKiK za umieszczanie we wzorcach umów o kredyt konsumencki postanowienia o udzieleniu nieodwołalnych pełnomocnictw do pobierania pieniędzy z rachunków konsumentów, zabezpieczając w ten sposób spłatę przeterminowanego zadłużenia. UOKiK uznał to za praktyki naruszające zbiorowe interesy konsumentów.
O orzeczeniu sądu apelacyjnego w tej sprawie poinformował w środę na Twitterze Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. - Sąd zgodził się, że Prezes UOKiK słusznie zakwestionował niewyodrębnienie oświadczenia o udzieleniu tych pełnomocnictw ze wzorca umowy o kredyt. W efekcie konsumenci nie mieli możliwości wyrażenia wyraźnej i świadomej zgody na ich udzielenie - podkreśla Urząd.
Wymuszano podpisywanie pełnomocnictw
Bank BPH (W 2016 r. podstawowa działalność banku BPH - bez portfela kredytów hipotecznych i Towarzystwa Funduszy Inwestycyjnych - została przejęta przez Alior Bank) został ukarany przez UOKiK w 2013 r. karę pieniężną w wysokości 912 861 zł. Postępowanie Urzędu wykazało, że bank nie wyodrębnił ze wzorców umownych, określających warunki kredytu konsumenckiego, oświadczeń o udzieleniu im pełnomocnictw do pobierania pieniędzy z rachunków konsumentów. Oświadczenia te były nieodwołalne i miały wygasać dopiero po całkowitej spłacie zobowiązań. W ten sposób BPH zabezpieczał spłaty przeterminowanego zadłużenia.
Czytaj także: Santander Consumer Bank ukarany za nadużycia przy udzielaniu kredytów>>
Według UOKiK oświadczenie woli, które znajdowało się w wielostronicowym wzorcu umownym, można było łatwo przeoczyć. Dlatego Urząd uznał, że praktyka banku narażała konsumentów na nieświadome wyrażenie zgody na pobieranie bez ich dyspozycji należących do nich pieniędzy. Zdaniem Urzędu, bank powinien umożliwić konsumentowi udzielenie wyraźnej i świadomej zgody na dysponowanie swoimi pieniędzmi wyodrębniając oświadczenie w tej sprawie z treści wzorca umowy.
.
