Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN rozpatrywała skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Chodziło o postępowania przez SN. Skarga została pozostawiona bez rozpoznania.
Czytaj: Brak rozprawy w określonym terminie nie uzasadni skargi na przewlekłość>>
SN przypomina obowiązujące przepisy
Sąd Najwyższy przypomniał, że z ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki wynika, że strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Jest to możliwe, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).
W art. 3 ustawy wyszczególniono sprawy, w których można wnosić skargi na przewlekłość. W świetle tej regulacji uprawnionym do wniesienia skargi jest:
- w postępowaniu w sprawach o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe - strona;
- w postępowaniu w sprawach o wykroczenia - strona;
- w postępowaniu w przedmiocie odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary - strona lub wnioskodawca;
- w postępowaniu karnym - strona oraz pokrzywdzony, nawet jeśli nie jest stroną;
- w postępowaniu cywilnym - strona, interwenient uboczny i uczestnik postępowania;
- w postępowaniu sądowo-administracyjnym - skarżący oraz uczestnik postępowania na prawach strony;
- w postępowaniu egzekucyjnym oraz w innym postępowaniu dotyczącym wykonania orzeczenia sądowego - strona oraz inna osoba realizująca swoje uprawnienia w tym postępowaniu.
Cena promocyjna: 69.5 zł
|Cena regularna: 139 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 139 zł
Katalog jest zamknięty
SN w uzasadnieniu wskazał więc, że katalog postępowań jest zamknięty. Dodał, że nie wskazano tam natomiast sprawy prowadzonej w przedmiocie czynności sądu mających na celu wszczęcie postępowania wznowieniowego z urzędu. - Należy ocenić zatem, że sprawa o rozpoznanie wniosku o wznowienie postępowania z urzędu nie podlega badaniu w trybie przepisów ustawy o skardze na przewlekłość - uzasadnił.
W uzasadnieniu wskazano, że skarżący złożył wniosek o rozważenie wznowienia z urzędu postępowania karnego. - Zainicjowana w ten sposób sprawa nie podlega jednak badaniu w świetle wyżej wskazanej ustawy. Skarga okazała się więc niedopuszczalna. Należało zatem pozostawić ją bez rozpoznania - zaznaczono.
Na powyższe zwrócił również uwagę Sąd Najwyższy w postanowieniu z 22 listopada 2022 r. w sprawie I NSP 266/22, LEX nr 3552791. Wskazał, że art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość określa zamknięty katalog postępowań, co do których możliwe jest wniesienie skargi na przewlekłość. W katalogu tym nie zostało uwzględnione postępowanie w przedmiocie czynności sądu mających na celu wszczęcie postępowania wznowieniowego z urzędu.
- Sprawa o rozpoznanie wniosku o wznowienie postępowania z urzędu nie jest bowiem "sprawą" w rozumieniu art. 2 ustawy o skardze na przewlekłość czy art. 6 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z dnia 4 listopada 1950 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284) w zw. z dyspozycją art. 1 ust. 3 ustawy o skardze na przewlekłość. Trzeba podnieść, że de facto wznowienie postępowania ukierunkowane pozostaje na ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy, która to została już prawomocnie osądzona. W powyższym zatem zakresie postępowanie wywołane wnioskiem o wznowienie postępowania z urzędu nie jest w żadnym razie (czy to w ujęciu przedmiotowym czy podmiotowym) nową sprawą, lecz jednak w dalszym ciągu jest rozpoznawaniem sprawy prawomocnie już rozstrzygniętej, skoro celem wnioskującego jest doprowadzenie do tego, aby sprawa prawomocnie rozstrzygnięta była rozpoznana na nowo - uzasadniał wówczas SN.
Postanowienie Sądu Najwyższego - I NSP 228/24, LEX nr 3741316
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
