RPO: zasady doręczania pism sądowych wciąż nieprecyzyjne
Nie wszystkie zasady doręczania pism sądowych w sprawach cywilnych zostały właściwie uregulowane. Nieprecyzyjne są przepisy dotyczące pełnomocników pocztowych oraz doręczenia zastępczego - uważa rzecznik praw obywatelskich.
Od 12 lipca 2012 r. obowiązuje rozporządzenie, które pozwala pełnomocnikowi pocztowemu na odebranie pisma z sądu. Nie wszystkie przepisy dotyczące tej procedury są jednak jasne, na co zwraca uwagę rzecznik praw obywatelskich w wystąpieniu generalnym adresowanym do ministra sprawiedliwości. Chodzi tutaj o kwestię związaną z obowiązywaniem nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego, która wprowadziła możliwość odbierania pism sądowych przez ww. podmiot. Według przepisów intertemporalnych do spraw wszczętych i niezakończonych przed 3 maja 2012 r. stosuje się przepisy dotychczasowe. Według rzecznik rodzi to poważny problem, ponieważ pracownik poczty wydając przesyłkę pełnomocnikowi pocztowemu musiałby zweryfikować, czy sprawę wszczęto po nowelizacji. Takiej możliwości oczywiście nie ma, co, zdaniem rzecznik, rodzi potrzebę doprecyzowania przepisów.
Drugą z podniesionych w wystąpieniu kwestii jest problem doręczenia zastępczego. Przepisy aktów wykonawczych wydanych przez ministra sprawiedliwości dopuszczają możliwość wyłączenia przez sąd możliwości doręczenia przesyłki adresatowi za pośrednictwem innych osób (albo wszystkich, albo wskazanych przez sąd). Takie unormowanie rzecznik uznaje za niezgodne z regulacjami kodeksu postępowania cywilnego, a tym samym uderzające w regułę hierarchii źródeł prawa.
Pełna treść wystąpienia RPO: www.sprawy-generalne.brpo.gov.pl/pdf/2011/12/690777/1654554.pdf
[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:PunctuationKerning /> <w:ValidateAgainstSchemas /> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables /> <w:SnapToGridInCell /> <w:WrapTextWithPunct /> <w:UseAsianBreakRules /> <w:DontGrowAutofit /> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument></xml><![endif][if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles></xml><![endif][if gte mso 10]><style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable{mso-style-name:Standardowy;mso-tstyle-rowband-size:0;mso-tstyle-colband-size:0;mso-style-noshow:yes;mso-style-parent:"";mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;mso-para-margin:0cm;mso-para-margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:#0400;mso-fareast-language:#0400;mso-bidi-language:#0400;}</style><![endif]
[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:PunctuationKerning /> <w:ValidateAgainstSchemas /> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables /> <w:SnapToGridInCell /> <w:WrapTextWithPunct /> <w:UseAsianBreakRules /> <w:DontGrowAutofit /> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument></xml><![endif][if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles></xml><![endif][if gte mso 10]><style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable{mso-style-name:Standardowy;mso-tstyle-rowband-size:0;mso-tstyle-colband-size:0;mso-style-noshow:yes;mso-style-parent:"";mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;mso-para-margin:0cm;mso-para-margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:#0400;mso-fareast-language:#0400;mso-bidi-language:#0400;}</style><![endif]Artykuł pochodzi z programu System Informacji Prawnej LEX on-line





