Radca prawny Hanna W.- B. została obwiniona przez swego klienta Krzysztofa S. o dwa czyny, które jego zdaniem naruszały jego prawa, a także – zasady etyki zawodu radcy prawnego. Chodziło o:

  1. Po wypowiedzeniu pełnomocnictwa nie zwrócenie dokumentów – odpowiedź banku na apelację - do 21 stycznia 2022 r. (mimo, że prośba wpłynęła 29 grudnia poprzedniego roku), a 21 stycznia odbyła się rozprawa apelacyjna
  2. Mimo żądania klienta - radca prawny nie udostępniła tekstu apelacji w sprawie poszkodowanego klienta.

 

Kara nagany dla radcy

Okręgowy Sąd Dyscyplinarny jako sąd I instancji w marcu 2023 roku uznał winę Hanny W.- B.  i wymierzył jej karę łączną nagany. Miała ona naruszyć art. 46, art. 12 i art. 6 zasad etyki. Przepisy te stanowią, że radca prawny nie może odmówić wydania klientowi na jego wniosek, po zakończeniu stosunku prawnego, na podstawie którego prowadził sprawę, otrzymanych od niego dokumentów oraz pism procesowych w sprawach, które prowadził.

Ponadto, według kodeksu etyki - radca prawny zobowiązany jest wykonywać czynności zawodowe sumiennie oraz z należytą starannością uwzględniającą profesjonalny charakter działania.

Wyższy Sąd Dyscyplinarny w Warszawie przy Krajowej Izbie Radców Prawnych 23 listopada 2023 r. utrzymał tę karę w mocy, lecz poprawił daty zwrotu akt jako oczywistą omyłkę i dodał stosowany paragraf do art. 12 Zasad Etyki.

Od tego orzeczenia odwołał się obrońca Hanny W. - B., zarzucając wyrokowi rażące naruszenie procedury karnej, nie wyjaśnienie, dlaczego sąd nie uznał zarzutów odwołania, a także dowolną ocenę dowodów.

Obrońca obwinionej – adwokat Aleksander Krzysztofowicz na rozprawie w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej stwierdził, że sądy samorządowe nie dochowały standardów właściwego postępowania. – Nigdzie nie jest penalizowane niewydanie dokumentów klientowi – powiedział adwokat. – Bo przecież obwiniona nie odmówiła ich wydania.

Innego zdania był zastępca rzecznika dyscyplinarnego – radca prawny Michał Jasiak. Uznał, że najważniejsza sprawą było nie dostarczenie żądanych dokumentów klientowi na rozprawę 21 stycznia 2022 roku.

Na sali SN powstał spór między obrońcą, rzecznikiem a pokrzywdzonym co do tego, czy wszystkie akta zostały zwrócone. Pokrzywdzony twierdził, że do dnia tej rozprawy Hanna W.-B. nie oddała mu wszystkich akt. A klient chciał wiedzieć na rozprawę co bank odpowiedział na apelację powoda. Obrońca twierdził, że nie miało to większego znaczenia, gdyż klient miał już nowego pełnomocnika.

Zobacz w LEX: Zmiana ustanowionego radcy prawnego > >

 

SN uchyla wyrok

Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej 15 stycznia br. uchylił wyrok Wyższego Sadu Dyscyplinarnego. Jak uzasadniał sędzia sprawozdawca Marek Motuk, sąd ten nie przesądza, czy radca prawny ponosi winę czy też nie. To należy do sądu II instancji. Jednak w tej sprawie  doszło do naruszenia standardów gwarancyjnych w trakcie rozpoznawania sprawy przez sąd II instancji.

- Sąd II instancji nie odniósł się do istoty zarzutów stawianych przez obrońcę. Pół strony merytorycznego uzasadnienia orzeczenia to zbyt lakoniczne potraktowanie zarzutów - powiedział sędzia Motuk. – Sąd II instancji nie ustalił, czy wszystkie dokumenty zostały wydane klientowi czy tylko część. Czy odmówiono odpisu apelacji i czy mowa tu o odpowiedzi Raiffeisen Banku, czy o apelacji wniesionej przez ten bank?

Jak wskazał sędzia Motuk – odmowa wydania dokumentów wymaga wykazania złej woli, ale WSD nie wywiązał się z tego zadania, gdyż nic na ten temat nie napisał w uzasadnieniu wyroku.

Dlatego sprawa wraca do II instancji i musi być dokładnie zbadana.

Wyrok Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN z 15 stycznia 2025 r., sygnatura akt II ZK 33/24.

 

[E-book] Aplikacja radcowska. Etyka zawodu radcy prawnego
-30%

Cena promocyjna: 53.2 zł

|

Cena regularna: 76 zł

|

Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 76 zł