SN: Prokurator, która przekazała żonie dane do rozwodu, nie straci immunitetu

W trakcie przeprowadzania rozwodu doszło do licznych wzajemnych oskarżeń między małżonkami. Obwiniona została prokurator, która udostępniła żonie akta sprawy karnej prowadzonej przeciwko jej mężowi, wraz z danymi świadków, choć ta nie była w niej stroną. Sąd Najwyższy nie zgodził się na uchylenie prokurator immunitetu i wskazał, że pełnomocnik poszkodowanego (męża) chciałby aby SN zastąpił prokuraturę, policję i sąd powszechny oraz orzekł o nieprawidłowości postępowania nie tyle pani prokurator, co… małżonki.

Małżeństwo Artur i Urszula W. przeprowadzało sprawę rozwodową. Sięgano w tej sprawie po bardzo poważne oskarżenia. Między innymi żona informowała prokuraturę o rzekomych przestępstwach popełnionych przez męża w jego działalności zawodowej. Obecnie toczy się przeciwko niemu kilkanaście postępowań karnych. Żona wystąpiła przy tym o udostępnienie jej akt sprawy karnej, toczącej się o domniemaną korupcję.

Udostępnienie akt osobie trzeciej

Prokurator Prokuratury Rejonowej w Warszawie została obwiniona o to, że rażąco naruszyła obowiązki służbowe przez wydanie 29 września 2020 r. zarządzenia zezwalającego żonie poszkodowanego na dostęp do akt sprawy karnej wytoczonej przeciwko jej małżonkowi, choć nie była stroną. Prokurator wyraziła też zgodę na sporządzenie fotokopii tych akt. Miało to dla pokrzywdzonego doniosłe skutki w postaci naruszenia jego godności i pomawiania go przez Urszulę W. Było to – zdaniem wnioskodawcy – działanie na szkodę ich wspólnego syna i zniszczenie jego wizerunku przed synem. A także przyczyniło się do pogorszenia stanu zdrowia mężczyzny, gdyż te działania naruszyły jego prywatność.

Żona poszkodowanego zrobiła 600 stron kopii dokumentów, w których znajdowały się dane wrażliwe m.in. świadków przesłuchiwanych przez prokuratora 0- ich nazwiska, adresy zamieszkania, maile, telefony, a także miejsca pracy. Mimo, że Urszula W. - jak twierdził Artur W. - nie była stroną w tych postępowaniach. Przy czym były to osoby, wobec których stosowano podsłuchy.

Te informacje były pozyskiwane, aby skłonić te osoby i na nie oddziaływać celem złożenia obciążających Artura W. zeznań – napisano we wniosku o uchylenie immunitetu.

W subsydiarnym akcie oskarżenia znajdował się zarzut, że prokurator niewłaściwie sprawowała nadzór nad prowadzonym śledztwem. Dlatego, że nie dokonała anonimizacji danych, a następnie po wydaniu wadliwego zarządzenia – nie skorygowała swojego błędu. Wobec tego do dzisiaj to zarządzenie pozostaje w obrocie. A żona poszkodowanego nadal posługuje się danymi pozyskanymi z akt.

A może zainteresują cię szkolenia online w LEX?:

• Akademia orzecznicza: Rozwód i jego konsekwencje – majątek wspólny, opieka nad dziećmi, alimenty >
• Postępowanie dowodowe w sprawach rozwodowych >

Immunitet zostaje

Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego po posiedzeniu, które odbyło się 3 lutego br. odmówiła wydania uchwały zezwalającej na pociągnięcie prokurator do odpowiedzialności karnej. Sędzia sprawozdawca Barbara Skoczkowska wyjaśniała, że pełnomocnik poszkodowanego domaga się od sądu przeprowadzenia całego postępowania przeciwko prokurator i udowodnienia, że jej decyzje procesowe były błędne. Jednak takie postępowanie już się odbyło i zakończyło się całkowitym umorzeniem postępowania i odmową wszczęcia postępowania. Ostatnia decyzja pochodziła z września 2025 roku.

- Wiadomo, że subsydiarny akt oskarżenia może być sformułowany tylko co do zarzutu, który był przedmiotem śledztwa w prokuraturze – stwierdziła sędzia Skoczkowska – Wniosek o uchylenie immunitetu pani prokurator całkowicie pomija decyzję prokuratury i dopuszczalność złożenia subsydiarnego aktu oskarżenia. Wniosek o uchylenie immunitetu mógł się odnosić tylko do jednego zarzutu: przekroczenia uprawnień przez funkcjonariusza publicznego czyli prokuratora, polegającego na wydaniu zarządzenia o wyrażeniu zgody na udostępnienie akt Urszuli W. w 2022 r. czyli o czyn z art. 231 par. 1 kk. – dodała sędzia przewodnicząca. Wskazała, że z wniosku pokrzywdzonego o uchylenie immunitetu  prokuratorowi wynika, że chciałby on aby SN zastąpił prokuraturę, policję i sąd powszechny i orzekł o nieprawidłowości postępowania nie tyle pani prokurator, ale małżonki. – Jeśli tak, to trzeba złożyć doniesienie do prokuratury na jej bezprawne działanie – podsumowała sędzia sprawozdawca.

Czytaj też w LEX: Immunitet prokuratora >

Uchwała Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego z 3 lutego 2026 r., sygnatura akt I ZI 72/25.