Pytanie to wpłynęło w grudniu ubiegłego roku i zostało wstępnie formalnie rozpoznane w Izbie Cywilnej Sądu Najwyższego 30 czerwca 2022 r. Wówczas SSN Teresa Bielska-Sobkowicz jako sprawozdawca zwróciła akta sprawy bez pisemnego uzasadnienia Sądowi Apelacyjnemu, który zadał pytanie. Po czym 11 sierpnia br. pytanie to wróciło do Izby Cywilnej pod nową sygnaturą III CZP 139/21.
Czytaj też: Nieprawidłowe opłacenie pisma procesowego a jego bieg - linia orzecznicza >>>
Zażalenie na zarządzenie
Kanwą tej sprawy było zarządzenie przewodniczącego sądu o odrzuceniu pozwu z powodu nie zapłacenia opłaty w odpowiedniej wysokości. Zarządzenie o zwrocie pozwu zostało doręczone pełnomocnikowi powodów 13 lipca 2021 roku, więc już 19 lipca zapłacił on brakującą sumę tysiąca złotych.
Potem pismem z 20 lipca wniósł o rozpoznanie sprawy ze skutkiem od daty pierwotnego wniesienia i jednocześnie wniósł o uzasadnienie zarządzenia. I powodowie 10 września 2021 r. złożyli zażalenie na zarządzenie i domagali się jego uchylenia.
Czytaj: SN odpowie, czy zażalenie na zwrot pisma likwiduje terminy>>
Zwrot nieopłaconego pozwu
Sąd Apelacyjny powziął wątpliwość, czy strona, która jest reprezentowana przez profesjonalnego prawnika, może skorzystać z trybu sanowania zarządzenia o zwrocie pozwu.
Z art. 130 (2) par. 2 KPC wynika, że w terminie tygodniowym od dnia doręczenia zarządzenia o zwrocie pisma z powodu niewłaściwego opłacenia, strona może uiścić brakującą opłatę. Jeżeli opłata została wniesiona we właściwej wysokości, pismo wywołuje skutek od daty pierwotnego wniesienia. Skutek taki nie następuje w razie kolejnego zwrotu pisma z tej samej przyczyny.
W doktrynie prezentowane jest stanowisko, że zarządzenie o odrzuceniu pozwu nie wywołuje skutków prawnych. Sąd pytający uznał, że trzeba wziąć pod uwagę, że strona powinna wybrać, czy kwestionuje zarządzenie czy też uiszcza opłatę i odzyskuje pierwotny termin.
Jednak kodeks postępowania cywilnego nie daje jednoznacznej odpowiedzi czy istotnie równoczesne zaskarżenie zarządzenia odrzucającego pozew i opłacenie brakującej opłaty od tego pozwu czyni zażalenie niedopuszczalnym.
Ale też nie należy wykluczać sytuacji, w której strona wykorzystuje wszystkie prawne sposoby odzyskania terminu z ostrożności procesowej.
Sygnatura akt III CZP 139/22
Czytaj też: Znaczenie i warunki pism procesowych >>>
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
