Problem powstał w styczniu 2019 r. Do Naczelnika Urzędu Skarbowego wpłynęło pismo Szefa Krajowej Administracji Skarbowej zawiadamiające o przedłużeniu blokady rachunków bankowych wskazanych w piśmie, należących do skarżącej, na czas oznaczony do 11 kwietnia 2019 r. Argumenty stanowiące podstawę przedłużenia blokady zostały przedstawione w uzasadnieniu postanowienia, stanowiącego załącznik do zawiadomienia.
Blokada rachunków, podejrzenie wyłudzeń
Z treści uzasadnienia wynikało, że 8 stycznia 2019 r. została dokonana blokada rachunków bankowych skarżącej jako podmiotu kwalifikowanego, na okres 72 godzin. Organ na podstawie pozyskanych informacji ustalił bowiem, że skarżąca może wykorzystywać działalność banków do celów mających związek z wyłudzeniami skarbowymi. Wnioski takie zostały postawione na podstawie analizy przepływów pieniężnych dwunastu rachunków bankowych spółki. Podstawą do przedłużenia blokady były jednocześnie ustalenia dokonane na podstawie składanych przez spółkę jednolitych plików kontrolnych JPK VAT i ustaleń poczynionych w zakresie przebiegu, prawidłowości transakcji zakupu i sprzedaży.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie spółka wniosła o stwierdzenie bezskuteczności wykreślenia jej z rejestru jako podatnika VAT.
Zaskarżonej czynności spółka zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez zastosowanie błędnej wykładni art. 96 ust 9 pkt 1 - 6 ustawy o VAT, w sytuacji, gdy nie istniały przesłanki do wykreślenia jej jako podatnika z rejestru podatników VAT ze względu na to, że skarżąca jest podmiotem, który prowadzi działalność gospodarczą.
Bezskuteczne wykreślenie
WSA w Warszawie w wyroku z września 2019 r. orzekł, że skarga skutkować musiała stwierdzeniem bezskuteczności zaskarżonej czynności.
Zdaniem sądu pierwszej instancji, podjęta przez organ podatkowy czynność wykreślenia skarżącej z rejestru jako podatnika VAT bez zawiadomienia, została dokonana z naruszeniem prawa materialnego, jak i prawa procesowego, w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.
Otrzymanie przez podatnika zawiadomienia o wykreśleniu go z rejestru wraz ze wskazaniem podstawy prawnej tego wykreślania oraz uzasadnienia wskazującego na okoliczności stanowiące podstawę do zastosowania danej regulacji prawnej, a przede wszystkim wskazanie daty wykreślenia – stanowią elementarne prawa podatnika, które w ustawie gwarantuje chociażby zasada zaufania informowania stron o ich prawach i obowiązkach – wyrażona w art. 121 Ordynacji podatkowej.
Co więcej, postępowanie organu podatkowego, sprowadzające się przy spornej kwestii do sporządzenia adnotacji służbowej z powołanie się na bliżej niekreślone pismo szefa KAS z 11 stycznia 2019 r. i ogólne stwierdzenie, że "należy wykreślić" skarżącą z rejestru podatników podatku VAT, bez wskazania z jaką datą następuje ten skutek, należało ocenić jako naruszające art. 121, art. 124, art. 126 Ordynacji podatkowej w kontekście art. 2 Konstytucji RP.
Sygn. akt I FPS 3/23
