Tak wynika z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 lipca 2014r. (sygn. akt. II FSK 1935/12),
Spór pojawił się w związku ze złożonym wnioskiem podatnika do ministra finansów o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych dla wspólników spółki z o.o. jako wnioskodawcy w związku z przejęciem innej spółki kapitałowej, a następnie przekształcenia wnioskodawcy w spółkę osobową.
Spór dotyczył tego, czy wnioskodawca jest bezpośrednim zainteresowanym i czy w związku z tym na jego wniosek powinna zostać wydana interpretacja indywidualna. Spółka zwróciła się z pytaniem, czy w razie przekształcenia jej w spółkę osobową nie powstanie u byłych wspólników spółki przejętej jak i dotychczasowych wspólników przekształcanej spółki przychód w wysokości części niepodzielonych zysków z lat ubiegłych przejętej spółki. Pojawiło się również pytanie, czy w związku z tym wnioskodawca, będąc następcą prawnym przejmowanej spółki, nie jest zobowiązany jako płatnik do obliczenia i pobierania podatku od takiego przychodu byłych wspólników przejmowanej spółki oraz dotychczasowych wspólników przekształcanej spółki.
W systemie LEX znajdziesz zagadnienie powiązane z tym artykułem:
Interpretacje podatkowe
Najczęściej czytane w temacie:
Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX
To zagadnienie zawiera:
Najczęściej czytane w temacie:
Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX
Główny problem pojawił się jednak dopiero wtedy, gdy organ podatkowy odmówił podatnikowi wszczęcia postępowania na podstawie art. 165a § 1 Ordynacji podatkowej, wyjaśniając, że nie wykazano związku przedstawionego zdarzenia przyszłego z możliwą odpowiedzialnością podatkową, a zmiana formy prawnej nie mieści się w zakresie pojęcia „zainteresowany", o którym mowa w art.14 b Ordynacji. Zdaniem Ministerstwa Finansów wnioskodawca będący podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych w wyniku przekształcenia w spółkę osobową przestaje istnieć.
Jak ustalił Sąd, podatnik wykazał związek przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego z jego możliwą odpowiedzialnością podatkową jako płatnika, ponieważ pytanie zawarte we wniosku o udzielenie interpretacji dotyczyło zdarzenia przyszłego związanego z odpowiedzialnością płatnika podatku, którym będzie spółka z o.o w następstwie przekształcenia jej w spółkę osobową po przejęciu innej spółki kapitałowej.
Zgodnie z art. 551 § 1 Kodeksu spółek handlowych spółka jawna, spółka partnerska, spółka komandytowa, spółka komandytowo-akcyjna, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością oraz spółka akcyjna może być przekształcona w inną spółkę handlową. Jak zauważył Sąd, przekształcenie spółki w inną spółkę polega na modyfikacji ustroju spółki bez konieczności zmiany przedmiotu jej działalności, sposobu jej prowadzenia, a także bez zmiany większości wspólników. Zarówno przed, jak i po przekształceniu mamy do czynienia z tym samym podmiotem, który jedynie zmienia swoją szatę prawną. Przekształcenia służyć mają przede wszystkim temu, aby w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jej forma była dostosowana do skali przedsięwzięć, zaangażowanego kapitału czy wielkości zatrudnienia. Należy więc przyjąć, że Spółka jako wnioskodawca, pytając o odpowiedzialność płatnika podatku - spółki osobowej, pytała we własnej sprawie, albowiem po jej przekształceniu w tę spółkę, będzie tym samym podmiotem, jedynie w innej, zmienionej formie organizacyjnej. A zatem przedstawione zdarzenie przyszłe ma związek z jej możliwą odpowiedzialnością podatkową jako płatnika.
Kolejnym istotnym zagadnieniem, nad którym pochylił się Naczelny Sąd Administracyjny, jest kwestia przedstawienia w sposób wyczerpujący stanu faktycznego, którego dotyczyć ma interpretacja indywidualna, a także jego ocena prawna, zgodnie z wymogami art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej.
NSA pokreślił, że organy podatkowe nie są uprawnione do dowodowego ustalania i weryfikowania stanu faktycznego dochodzonej przez wnioskodawcę interpretacji indywidualnej. Na podstawie art. 14h w zw. z art. 169 § 1 Ordynacji mogą one tylko wezwać wnioskodawcę do doprowadzenia wniosku do stanu zgodnego z prawem, wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego, oraz, jeżeli powyższy wymóg ustawowy z art. 14b § 3 nie zostanie zrealizowany, na podstawie art. 14g Ordynacji podatkowej wydać postanowienie o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia. Żądanie, by stan faktyczny został przedstawiony w sposób wyczerpujący, ma charakter perswazyjny w stosunku do wnioskodawcy, którego mogą dotknąć konsekwencje wadliwego opisu tego stanu, ponieważ w wypadku, gdy stan faktyczny, który zajdzie u podatnika, będzie różnił się od stanu przedstawionego w postępowaniu interpretacyjnym, zaś różnica ta będzie na tyle istotna, że będzie wywierała wpływ na kwalifikację prawną, wnioskodawca nie będzie mógł skorzystać z uprawnień określonych w art. 14 k i następnych Ordynacji podatkowej.
Oznacza to, że niezgodne ze stanem rzeczywistym lub pomijające istotne okoliczności przedstawienia stanu faktycznego działać będzie w rezultacie na niekorzyść strony postępowania interpretacyjnego, nie tworząc ochrony prawnej z tytułu uzyskanej interpretacji.
Klaudia Kaniewska, Komitet Podatkowy Pracodawców RP
Zobacz też: Rzetelne przedstawienie stanu faktycznego leży w interesie ubiegającego się o interpretację >>
