Sprawa tocząca się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie (sygn.: III SA/Wa 2489/11) dotyczyła zastosowania odpowiedniej stawki podatku akcyzowego w odniesieniu do domieszek do paliw silnikowych, oznaczonych wg Nomenklatury Scalonej kodem CN 3811.

Podatnik złożył wniosek o interpretację przepisów prawa podatkowego, kwestionując dotychczasowe publikowane interpretacje, uznające dodatki uszlachetniające za paliwo silnikowe i opodatkowane stawką właściwą dla pozostałych paliw silnikowych.

Podatnik powołując się na literalną treść art. 86 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym, stwierdził, że skoro paliwem silnikowym jest wyrób energetyczny przeznaczony do użycia, oferowany lub używany do napędu silników spalinowych, to nie sposób uznać, aby dodatek uszlachetniający mógł spełniać powyższe przesłanki, bowiem nie może być on używany samodzielnie jako paliwo.
Podkreślił jednocześnie, że zawartość dodatków służących poprawie parametrów paliwa silnikowego wynosi 0,2 %, a ich właściwości fizykochemiczne znacząco różnią się od całościowego składu, przez co użycie ich jako samoistnego paliwa spowodowałoby uszkodzenie silnika.

Co więcej, opodatkowaniu dodatku stawką właściwą dla pozostałych paliw silnikowych sprzeciwia się treść Dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej, która przewiduje, że dodatki lub rozcieńczalniki do paliw silnikowych podlegają opodatkowaniu według stawki przyjętej dla równoważnego paliwa silnikowego. Stąd, przepisy ustawy o podatku akcyzowym, wobec niewłaściwej implementacji nie powinny mieć zdaniem podatnika zastosowania.

Tymczasem WSA w Warszawie uznał, że dodatki ze swej natury stanowią składnik paliwa i z chwilą dodania do paliwa silnikowego stają się one paliwem w rozumieniu ustawy, a stawka podatku jest przewidziana dla pozostałych paliw z uwagi na brak wyodrębnienia innej stawki dla domieszek. NSA nie podzielając tego stanowiska skierował sprawę z pytaniem prejudycjalnym do TS UE w Luksemburgu.