Ministerstwo Finansów zajęło stanowisko w sprawie rozliczenia kosztów przejazdów taksówkami przez pracowników, które uspokoi przedsiębiorców. Ma to istotne znaczenie dla pracodawców, którzy zwracają pracownikom poniesione koszty.
MF: Zwrot wydatków to nie korzyść majątkowa
Jak wyjaśnia resort finansów, nie każdy rodzaj świadczenia, które otrzymuje osoba fizyczna, stanowi przychód w rozumieniu ustawy o PIT. Przychodu tego nie stanowią pieniądze, wartości pieniężne oraz wartość świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń, których otrzymanie nie prowadzi do pojawienia się po stronie pracownika przysporzenia, czy to w postaci nabycia wymiernej korzyści majątkowej, czy to w postaci mierzalnego zaoszczędzenia wydatku. Jak wynika bowiem z uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 8 lipca 2014 r. (sygn. K 7/13), za przychód pracownika mogą być uznane wyłącznie te świadczenia, które łącznie spełniają warunki:
- po pierwsze, zostały spełnione za zgodą pracownika (skorzystał z nich w pełni dobrowolnie),
- po drugie, zostały spełnione w jego interesie (a nie w interesie pracodawcy) i przyniosły mu korzyść w postaci powiększenia aktywów lub uniknięcia wydatku, który musiałby ponieść,
- po trzecie, korzyść ta jest wymierna i przypisana indywidualnemu pracownikowi (nie jest dostępna w sposób ogólny dla wszystkich podmiotów).
- W sytuacji gdy pracownik z własnych środków poniósł wydatki na realizację zadania służbowego, a następnie pracodawca dokonał ich zwrotu (w wysokości nieprzekraczającej kwoty faktycznie poniesionej), otrzymany zwrot nie stanowi przychodu w rozumieniu przepisów ustawy o PIT, gdyż nie spełnia drugiej z wymienionych przesłanek, czyli nie powiększa aktywów pracownika - wyjaśnia wiceminister finansów Jarosław Neneman w odpowiedzi na interpelację poselską nr 6759.
Linia orzecznicza w LEX: Rozumienie przychodu pracownika jako podstawy oskładkowania >

Elżbieta Chojna-Duch, Hanna Elżbieta Litwińczuk, Elżbieta Kornberger-Sokołowska
SprawdźCena promocyjna: 84.16 zł
|Cena regularna: 99 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 99 zł
Spór o zwrot wydatków
Resort odniósł się w ten sposób do wyroku NSA z 19 listopada 2024 r. (sygn. II FSK 230/22), w którym sąd zgodził się z interpretacją fiskusa. Sprawa dotyczyła szpitala klinicznego, który zwraca pracownikom wydatki za służbowe przejazdy taksówką. W większości przypadków dotyczy to transportu materiału do przeszczepu szpiku. Szpital chciał uzyskać potwierdzenie, że służbowe przejazdy taksówkami, finansowane przez pracodawcę, nie stanowią dla pracownika przychodu podlegającego opodatkowaniu. Argumentował, że przejazdy taksówkami oraz prywatnymi samochodami, celem odbycia podróży służbowej, są świadczeniami, które służą organizacji pracy, ponieważ umożliwiają prawidłowe jej wykonywanie. Ich spełnienie leży więc przede wszystkim w interesie pracodawcy.
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził jednak w interpretacji, że dokonywany przez pracodawcę zwrot kosztów przejazdu stanowi dla pracownika przychód ze stosunku pracy w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o PIT. Nie ma znaczenia, czy dotyczy on wydatków związanych z przejazdem taksówką, komunikacją miejską, czy własnym pojazdem oraz czy za wyborem danego rodzaju dojazdu przemawiały względy bezpieczeństwa i/lub oszczędność czasu.
Takie podejście zakwestionował WSA w Gdańsku, który orzekł (sygn. I SA/Gd 971/21), że pracownicy nie powinni płacić PIT. Zgodnie z wyrokiem WSA zwrot kosztów nie stanowi dla pracownika "korzyści", a jedynie rekompensatę kosztów, których nie poniósłby, gdyby nie wyraźne działanie w interesie pracodawcy. Zatem zwrot taki nie stanowi przychodu i nie rodzi po stronie pracownika żadnej korzyści majątkowej. Należności wypłacane pracownikowi tytułem zwrotu ponoszonych przez niego wydatków nie zwiększają jego majątku. Stanowią tylko wyrównanie wydatków ponoszonych przez pracownika w celu realizacji jego obowiązków pracowniczych.
Sprawa trafiła do NSA, który stanął po stronie fiskusa (sygn. II FSK 230/22). Według NSA bez względu na to, w jaki sposób są wykorzystywane przejazdy taksówką, czy na tak szczytne cele jak transport szpiku w celu przeszczepu, nie są objęte tym zwolnieniem. Zatem dopóki ustawodawca nie uzna za stosowne, że należy zwolnić te usługi z opodatkowania, to należy interpretować te przepisy w taki sposób, w jaki uczynił to organ interpretacyjny.
Zobacz w LEX: Pakiety medyczne w PIT na przykładach >
Stanowisko MF jest pomocne, ale lepiej doprecyzować przepisy
Według ekspertów, stanowisko Ministerstwa Finansów jest zgodne z oczekiwaniami rynkowymi.
- Należy zgodzić się ze stanowiskiem Ministerstwa Finansów, które uspokoiło przedsiębiorców. To zwrot o 180 stopni w stosunku do wyroku NSA, a także w stosunku do wcześniejszej interpretacji organów podatkowych. MF potwierdza, że pracownik, któremu pracodawca zwraca koszty służbowego przejazdu taksówką, nie uzyskuje przychodu, gdyż zwrot kosztów nie prowadzi do powstania korzyści majątkowej. To stanowisko zgodne z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, a także z oczekiwaniami rynku. Wyrok NSA wprowadził bowiem duże zamieszanie wśród pracodawców i obawy, że doprowadzi do licznych sporów podatkowych - mówi Grzegorz Grochowina, szef Zespołu Zarządzania Wiedzą w Departamencie Podatkowym w KPMG w Polsce.
Jego zdaniem, aby rozwiązać problem i uniknąć w przyszłości podobnych sporów, konieczna jest nowelizacja przepisów.
- Należy zwrócić uwagę, że przepisy dotyczące nieodpłatnych świadczeń obowiązują w niezmienionym kształcie od ponad 20 lat, podczas gdy rzeczywistość gospodarcza uległa wielu zmianom. Okazuje się, że nawet wyrok Trybunału Konstytucyjnego wskazujący jakie warunki musi spełniać dane świadczenie, żebyśmy mogli mówić o przychodzie, nie zawsze pomaga uniknąć sporów - dodaje. - dodaje.
Podobnie uważa Paweł Lewandowski, ekonomista zajmujący się doradztwem biznesowym.
- Przepisy dotyczące nieodpłatnych świadczeń to jedne z tych regulacji, które wywołują najwięcej sporów podatkowych. Przypomnijmy choćby udział w imprezach integracyjnych czy fundowane przez pracodawców posiłki dla pracowników. W niektórych branżach istotne znaczenie ma natomiast szybki transport, więc w efekcie przedsiębiorcy zwracają koszty dojazdów. Należy zgodzić się ze stanowiskiem resortu przedstawionym w odpowiedzi na interpelację, jednak wskazane byłoby doprecyzowanie przepisów - wskazuje ekspert.
Resort finansów nie ma jednak takich planów.
- Ministerstwo Finansów nie planuje wydania wytycznych lub ogólnej interpretacji przepisów ustawy o PIT w przedmiocie otrzymania zwrotów kosztów transportu taksówkami w celach służbowych. Nie przewiduje również zmiany przepisów podatkowych w taki sposób, aby z obowiązujących przepisów wprost wynikało, że omawiane zwroty nie rodzą obowiązku podatkowego - wyjaśnia wiceminister Neneman.
Zaznacza, że każdy zwrot wydatków wymaga odrębnej analizy pod względem skutków podatkowych. Jednocześnie przypomina, że organem który weryfikuje prawidłowość interpretacji indywidualnej wydanej przez dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej jest szef Krajowej Administracji Skarbowej. Zgodnie z art. 14e par. 1 pkt. 1 ordynacji podatkowej szef KAS może z urzędu zmienić wydaną interpretację indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Zobacz w LEX: Podatkowe konsekwencje wyjazdów pracowniczych > >
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.