Pracodawca zaskarżył nakaz wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, podnosząc, że otworzono postępowanie układowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wskazał, że układ nie obejmuje wierzytelności ze stosunku pracy, chyba że pracownik wyraził na to zgodę. Natomiast przyczyny braku terminowej realizacji bezspornych należności są nieistotne dla wydania nakazu.

Jednym z podstawowych obowiązków pracownika jest przestrzeganie zasad współżycia społecznego w zakładzie pracy. Naruszenie tego obowiązku może polegać na wulgarnym odnoszeniu się do współpracowników oraz wyzywającym, niegrzecznym i obraźliwym zachowaniu. Z zeznań świadków wynikało, że postępowanie powódki było naganne, więc wypowiedzenie jej umowy o pracę nie mogło zostać uznane za nieuzasadnione - orzekł Sąd Rejonowy w Człuchowie.

Dostęp obywateli państw trzecich będących rezydentami długoterminowymi do środka z zakresu zabezpieczenia społecznego, pomocy społecznej lub ochrony socjalnej nie może być uzależniony od warunku polegającego na zamieszkiwaniu w państwie członkowskim przez co najmniej dziesięć lat – orzekł w poniedziałek Trybunał Sprawiedliwości UE.

W karcie informacyjnej lekarz błędnie zinterpretował notatkę o zasłabnięciu pracownicy i zapisał, że do poparzenia wrzątkiem doszło na skutek omdlenia. Skutkowało to wydaniem decyzji, w której organ odmówił przyznania prawa do zasiłku chorobowego z tytułu wypadku przy pracy. Sąd uznał, że twierdzenia z karty informacyjnej pozostawały w sprzeczności z pozostałymi dowodami, które wskazywały, że przyczyną wypadku nie było omdlenie, tylko pęknięcie dzbanka.

Funkcjonariuszowi Służby Więziennej należy się odprawa po ustaniu stosunku pracy pod rządami ustawy obecnie obowiązującej, jak i ustawy wcześniejszej. Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych uznał, że literalna wykładnia ówczesnych przepisów prowadzi do mało racjonalnych wniosków. Doszło tu więc do zaniechania legislacyjnego, naprawionego nowelizacją z 2022 roku.

W oświadczeniu pracodawcy o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia powinna być wskazana przyczyna uzasadniająca. Niemniej brak precyzji w tym zakresie nie narusza prawa, jeżeli w okolicznościach danej sprawy, uwzględniając informacje podane pracownikowi przez pracodawcę w inny sposób, doszło do dostatecznego sprecyzowania tej przyczyny.

Sąd I instancji, wydając zaskarżony wyrok „wyłączył” ubezpieczonego z systemu i wyszedł poza przedmiot decyzji i zakres odwołania od tej decyzji i tym samym nie rozpoznał istoty sprawy. Zdaniem Sądu Apelacyjnego uzasadnienie pisemne zaskarżonego wyroku nie koresponduje w żaden sposób z sentencją orzeczenia. Z uzasadnienia wyroku powinno bez wątpliwości wynikać, jaki stosunek faktyczny, w jaki sposób został przez sąd uregulowany.

Gdy jedno z rodzeństwa, które w rzeczywistości sprawuje pełną opiekę nad rodzicem i z tego tytułu zrezygnowało z pracy bądź nie podejmuje zatrudnienia, ubiega się o świadczenie pielęgnacyjne, nie ma podstaw do pozbawiania go tego prawa z tego powodu, że żyją inne dzieci, które również taki obowiązek alimentacyjny mogą wypełniać, ale nie zwróciły się o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego - uznał NSA.

W odróżnieniu od pracodawcy, który zmarł, pracodawca, który przechodzi na emeryturę, jest zasadniczo w stanie przeprowadzić konsultacje mające na celu m.in. uniknięcie rozwiązania umów o pracę lub ograniczenie liczby dotkniętych nim pracowników, lub w każdym razie złagodzenie jego konsekwencji – orzekł w czwartek Trybunał Sprawiedliwości UE.

Odszkodowanie za śmiertelny wypadek męża przy wykonywaniu pracy, należy się żonie. Nawet jeśli mąż w dniu zdarzenia miał wystawione zwolnienie lekarskie. Uszkodzenie ciała - w sytuacji, gdy nastąpiło na tle stwierdzonych u pracownika schorzeń samoistnych, nie wyłącza samo przez się możliwości uznania zdarzenia za wypadek przy pracy - orzekł Sąd Najwyższy.

Aby świadczenie pielęgnacyjne mogła uzyskać osoba, która ma już przyznany np. specjalny zasiłek opiekuńczy, musi albo wstrzymać się z nowym wnioskiem do momentu wygaśnięcia terminowej decyzji przyznającej jej prawo do tego zasiłku, albo wystąpić o uchylenie tego rodzaju decyzji – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

Termin dwóch tygodni na złożenie wniosku o dopuszczenie powództwa złożonego po terminie wydaje się zbyt krótki i niezgodny z dyrektywą – orzekł w czwartek Trybunał Sprawiedliwości UE. Zwłaszcza w porównaniu ze zwykłym, trzytygodniowym terminem, jaki przysługuje pracownicy w ciąży, która wiedziała w momencie wypowiedzenia o swojej ciąży.

Z czwartkowego wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE wynika, że państwo członkowskie, w którym są prowadzone prace, może nałożyć obowiązek uzyskania zezwolenia na pobyt. Wysokość opłaty za wydanie dokumentu nie może być jednak nadmierna lub nieracjonalna. Sprawa dotyczyła problemu delegowania pracowników ukraińskich.

Nie ma jednolitej wykładni zakazu wypowiadania umowy o pracę na czas określony pracownikowi cztery lata przed osiągnięciem wieku emerytalnego. Dlatego Sąd Okręgowy przedstawił zagadnienie do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu. Chodzi o kwestię, czy zakaz wypowiedzenia z art. 39 kodeksu pracy dotyczy zatrudnienia na podstawie umowy o pracę na czas określony, także wówczas, gdy umowę zawarto na okres, który upływa przed osiągnięciem przez pracownika wieku emerytalnego.

Żaden przepis prawa nie zakazuje podejmowania zatrudnienia przez kobietę w ciąży. Natomiast gdyby pracodawca zdyskwalifikował pracownicę z powodu ciąży, to dopuściłby się dyskryminacji. Sąd Apelacyjny w Krakowie podkreślił, że dążenie do uzyskania prawa do świadczeń z ubezpieczenia społecznego nie jest niczym nagannym, jeżeli następuje w związku z faktycznie nawiązanym i realizowanym stosunkiem pracy.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił pracownikowi prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy. Sąd nie zgodził się z wydaną w tej sprawie decyzją. W wyroku wskazano, że pracownik przyczynił się do wypadku, ponieważ nie zastosował rękawic ochronnych. Niemniej naruszenie przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy nie miało charakteru rażącego niedbalstwa.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł w czwartek, że zgodnie z prawem unijnym firma, która została bezprawnie wykluczona z przetargu może żądać odszkodowania z tytułu utraty szansy na zamówienie, nawet jeśli przepisy krajowe stanowią inaczej. Zostało to bowiem unormowane w dyrektywie, którą państwa członkowskie miały wdrożyć do swojego porządku prawnego.

Wniosek o zmniejszenie wymiaru czasu pracy spowodował niespodziewaną reakcję pracodawcy - wypowiedzenie umowy o pracę z powodu likwidacji stanowiska. Sądy orzekły, że było to spowodowane rzeczywistymi przyczynami, ale powrót do pracy był niecelowy. Sądy przyznały pracownicy odszkodowanie, a Sąd Najwyższy te rozstrzygnięcia zaaprobował.

W trakcie trwania współpracy powódka nie kwestionowała tego, że zawarła ze spółką umowę o świadczenie usług. Zrobiła to dopiero na potrzeby zaspokojenia swoich roszczeń z tytułu faktury, która nie została opłacona. W toku postępowania wykazano jednak, że stron nie łączyła umowa o pracę. Sąd podkreślił, że samodzielne organizowanie sobie pracy, brak wydawania poleceń przez pracodawcę oraz brak nadzoru czy sprawdzania realizacji zadań oraz wystawianie faktur za wykonane usługi jest obce stosunkowi pracy.

Wnuczka opiekująca się na stałe niepełnosprawną babcią nie dostanie świadczenia pielęgnacyjnego. Mimo, że zrezygnowała z pracy zawodowej. A to dlatego, że żyje córka, która pozostaje w pełni sił, powinna więc świadczyć opiekę lub realizować obowiązek alimentacyjny. Sądy nie wzięły jednak pod uwagę, że córka od lat nie interesuje się swoją matką, a wnuczkę wychowywała właśnie babcia.