Inspektor pracy przeprowadził kontrolę u przedsiębiorcy prowadzącego działalność gastronomiczną. W wyniku poczynionych ustaleń, wydano dwie decyzje.
Czytaj również: Sąd: Nieuzasadniona dyscyplinarka za nieodebranie skierowania na badania>>
Spór o obowiązki nałożone na przedsiębiorcę
Pierwsza z nich zobowiązywała przedsiębiorcę do potwierdzenia, stosownym protokołem z pomiarów, skuteczność ochrony przeciwpożarowej instalacji elektrycznej eksploatowanej w restauracji. Natomiast druga decyzja zobowiązywała go do skierowania dwóch zleceniobiorców na wstępne badania lekarskie celem uzyskania orzeczeń o braku przeciwwskazań do zatrudnienia na stanowiskach. Organ określił również termin na wykonanie decyzji. Przedsiębiorca złożył odwołanie. Okręgowy inspektor pracy uchylił zaskarżone decyzje w zakresie terminu ich wykonania i wyznaczył nowy, dłuższy termin. W pozostałym zakresie spore rozstrzygnięcia zostały utrzymane w mocy. Nie zakończyło to sporu, ponieważ przedsiębiorca wniósł skargę. W piśmie wskazał, że nie jest właścicielem nieruchomości, w której prowadzona jest restauracja, więc nie obciążają go obowiązki związane z okresową kontrolą stanu technicznego obiektu. Skarżący nie zgadzał się również z nałożonym na niego obowiązkiem skierowania zleceniobiorców na wstępne badania lekarskie.
Cena promocyjna: 71.7 zł
|Cena regularna: 239 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 95.6 zł
Każdemu trzeba zapewnić bezpieczne warunki pracy
Sprawą zajął się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, który wskazał, że w myśl art. 304 par. 3 pkt 1 ustawy - Kodeks pracy (dalej jako: k.p.), obowiązek ochrony życia i zdrowia przez zapewnienie bezpiecznych i higienicznych warunków pracy stosuje się odpowiednio do przedsiębiorców niebędących pracodawcami, organizujących pracę wykonywaną przez osoby fizyczne na innej podstawie niż stosunek pracy. Sąd podkreślił również, że osoby, niezależnie od podstawy swojego zatrudnienia, mają prawo do bezpiecznych warunków pracy, a przedsiębiorca ma obowiązek je im zapewnić. Natomiast niesprawna instalacja może powodować realne zagrożenie dla zatrudnionych osób. W konsekwencji powyższego, nałożenie na skarżącego obowiązku potwierdzenia skuteczności ochrony przeciwpożarowej instalacji elektrycznej było uzasadnione. WSA zwrócił uwagę, że sporna decyzja może zostać wykonana np. poprzez zwrócenie się do właściciela lub zarządcy nieruchomości o przeprowadzenie pomiarów, a jeśli zostały one dokonane, doręczenie odpowiedniego protokołu.
Czytaj także: Sąd: Nieuzasadniona dyscyplinarka za nieodebranie skierowania na badania >>>
Niezasadny nakaz skierowania zleceniobiorców na badania
WSA nie podzielił natomiast zasadności wydania decyzji zobowiązującej pracodawcę do skierowania zleceniobiorców na wstępne badania lekarskie. Zgodnie z art. 229 par. 1 k.p., wstępnym badaniom lekarskim podlegają osoby przyjmowane do pracy oraz pracownicy młodociani przenoszeni na inne stanowiska pracy i inni pracownicy przenoszeni na stanowiska pracy, na których występują czynniki szkodliwe dla zdrowia lub warunki uciążliwe. Sąd podkreślił, że z przepisów prawa pracy bezspornie wynika, że przedsiębiorca musi zapewnić zleceniobiorcom bezpieczne i higieniczne warunki pracy. Nie wynika z nich jednak obowiązek kierowania zleceniobiorców na badania lekarskie i posiadania przez nich orzeczenia lekarskiego. Tym samym organ nie miał podstawy prawnej do wydania zaskarżonej decyzji. Mając powyższe na uwadze, WSA uchylił sporne rozstrzygnięcie.
Wyrok WSA w Krakowie z 19 marca 2025 r., sygn. akt III SA/Kr 1273/24, nieprawomocny
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
