W przedmiotowej sprawie podatnik złożył korektę deklaracji na podatek od nieruchomości, ponieważ uznał, że wcześniej błędnie zakwalifikował kompostownię jako budowlę. Zdaniem podatnika powinien to być jednak budynek.

Natomiast burmistrz, jako organ podatkowy oraz samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) jako organ odwoławczy wskazali, że z projektu budowlano-wykonawczego wynika, że kompostownia została zaprojektowana jako obiekt modułowy składający się z trzech komór osłoniętych z boku żelbetowymi ścianami ponad poziom posadzki, natomiast zwieńczenie kompostowni stanowi uchylna konstrukcja dachowa aluminiowa z przykryciem membraną. Według organów obiekt budowlany spełnia trzy z czterech kryteriów przewidzianych dla budynków, z wyjątkiem wyposażenia w dach, ponieważ membrana nie pełni roli konstrukcji zabezpieczającej przed wpływami atmosferycznymi, gdyż dopuszcza się jej przepuszczalność.

Dlatego organy uznały, że sporny obiekt budowlany powinien być opodatkowany jako budowla, gdyż nie odpowiada definicji budynku zawartej w ustawie o podatkach opłatach lokalnych.

Sprawa trafiła do WSA w Gdańsku. Zdaniem sądu obiekt budowlany w rozumieniu prawa budowlanego stanowi budynek w rozumieniu przepisów prawa podatkowego tylko wówczas, gdy jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiadający fundamenty i dach. Natomiast obiekt budowlany bez przegród zewnętrznych, fundamentów bądź bez dachu lub niezwiązany trwale z gruntem, nie może być uznany za budynek. Tym samym brak dachu eliminuje dany obiekt z kategorii budynków w rozumieniu przepisów prawa podatkowego. Jednak ani prawo podatkowe ani prawo budowlane nie definiuje pojęcia "dachu", co oznacza, że niezbędnym staje się w tym zakresie przeprowadzenie wykładni językowej tego pojęcia.

Sąd podkreślił, że przedmiotowa konstrukcja dachowa polegająca na stworzeniu systemu zamknięcia modułów kompostowni nie pełni podstawowej funkcji przewidzianej dla więźby dachowej, a więc nie mamy do czynienia z typowym dachem, a jedynie z uchylną konstrukcją przykrytą dachem. Według sądu należy mieć jednak na względzie współczesny rozwój technologiczny. Co prawda najpopularniejszym materiałem do wykonania konstrukcji dachów, czyli więźb dachowych jest drewno, jednak – dla przykładu - w technologii YTONG możliwe jest wykonanie dachu bez więźby dachowej. Z kolei stropodachy to pokrycia budynku, które pod względem konstrukcyjnym i funkcjonalnym pełnią jednocześnie funkcję stopu i dachu.

Zdaniem sądu trudno wobec tego zaakceptować stanowisko fiskusa, że tylko z lektury projektu architektonicznego kompostowni, bez przeprowadzenia wizji lokalnej, bez dokumentacji zdjęciowej i opinii biegłego można stwierdzić, że przedmiotowa kompostownia nie jest przykryta dachem, o jakim mowa w art. 1a ust. 1 pkt 1 u.p.o.l. Zdaniem sądu fiskus nie przeanalizował w sprawie całości zapisu zawartego w projekcie architektonicznym. Nie przeanalizował również znaczenia stosowania membran, a przecież wskazuje się, że membrana rozciągnięta w skrzydłach uchylnych konstrukcji dachowej każdego modułu zabezpieczy kompostowany materiał przed wpływami atmosferycznymi. Nie dokonano też oceny, czy dachem może być konstrukcja uchylna.

W konsekwencji sądu uchylił decyzję SKO, oraz poprzedzającą ją decyzję
burmistrza.

Na podstawie:
Wyrok WSA w Gdańsku z 24 września 2013 r., I SA/Gd 761/13