Pytanie (c.d.):
I czy będzie tu miał zastosowanie art.1 ust.1 i ust.2 ustawy o podatku leśnym czy art.2 ust.2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych?

Odpowiedź:
Miasto powinno zapłacić w tej sytuacji podatek leśny.

 

Uzasadnienie:
Jak wynika z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 z późn. zm.), lasy nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości – wyłączenie to nie dotyczy jedynie lasów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej.
Jak wynika z treści pytania, miasto będące dzierżawcą lasu państwowego, realizuje na wydzierżawionym gruncie leśnym inwestycję. Z przedstawionych jednak okoliczności nie wynika ażeby grunt był zajęty na cele prowadzonej przez miasto działalności gospodarczej. W takiej sytuacji, wydzierżawione przez miasto grunty są wyłączone z opodatkowania podatkiem od nieruchomości. Stosownie natomiast do art. 1 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o podatku leśnym (Dz. U. Nr 200, poz. 1682 z późn. zm. – dalej u.p.l.), wydzierżawiony przez miasto las (grunt leśny sklasyfikowany w ewidencji gruntów i budynków jako las) należy opodatkować podatkiem leśnym.
Miasto, jako dzierżawca lasu państwowego jest w analizowanym przypadku posiadaczem zależnym tego gruntu. W tej więc sytuacji, stosowanie do art. 2 ust. 1 pkt 4 u.p.l. podatek leśny powinno zapłacić miasto – posiadacz lasu, stanowiącego własność Skarbu Państwa.

[Uwaga! Odpowiedź na to pytanie jest już nieaktualna od 1 I 2016 r.]