Zatory płatnicze wciąż stanowią duży problem dla przedsiębiorców. Jak informuje UOKiK, wśród podmiotów, wobec których wydano w ostatnich miesiącach decyzje są również duże, rozpoznawalne firmy. W tym gronie znalazły się m.in.: AmRest, Boryszew, Brembo Poland, Grupa Producentów Drobiu, Hanplast, Hurtap, Paccor Polska, Polaqua, Grodno, Kuehne+Nagel.
- Wśród ukaranych przez nas przedsiębiorców znajdują się duże i znane podmioty, które powinny być wzorem rzetelnego rozliczania się z dostawcami. Zwłaszcza najwięksi przedsiębiorcy muszą mieć świadomość, że, generując zatory płatnicze, zaburzają sprawne funkcjonowanie gospodarki, narażając siebie na sankcje finansowe. W oparciu o nowe przepisy kary będą jeszcze wyższe niż dotychczas - podkreśla Tomasz Chróstny, prezes UOKiK.
W przypadku 10 spółek prezes UOKiK również stwierdził istnienie zatorów płatniczych, lecz równocześnie wystąpiły w tych sprawach przesłanki obligujące do odstąpienia od wymierzenia sankcji pieniężnej. Przedsiębiorcy zostali pouczeni o konsekwencjach dalszych naruszeń w tym obszarze, czyli możliwości nałożenia na nich kar finansowych na podstawie znowelizowanych przepisów ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych.
Sprawdź w LEX: Czy niedopłata która powstała na skutek różnic kursowych może być traktowana jako zator płatniczy? >
Czytaj też: Zatory płatnicze – jak sobie z nimi poradzić? >>
Sankcji można uniknąć
Jak przypomina UOKiK, po nowelizacji przepisów dotyczących zatorów płatniczych z grudnia 2022 r. prezes UOKiK może podejmować tzw. działania miękkie. Oznacza to, że ma możliwość kierowania do przedsiębiorców wystąpień bez wcześniejszego wszczynania postępowania administracyjnego. Organ komunikuje spółkom zauważone nieprawidłowości w obszarze ich praktyk płatniczych. Jednocześnie – działając z zamiarem zdyscyplinowania przedsiębiorców – poucza o możliwych negatywnych dla nich konsekwencjach w przypadku braku zauważalnej poprawy. Po otrzymaniu pisma przedsiębiorca ma prawo udzielić wyjaśnień oraz otrzymuje możliwość niezwłocznej poprawy kultury płatniczej w stosunku do swoich kontrahentów. Może to uchronić go przed ewentualnymi sankcjami finansowymi za generowanie zatorów płatniczych.
Sprawdź w LEX: Kiedy przysługuje rekompensata za koszty odzyskiwania należności? >
- Celem działań miękkich jest zmiana praktyk przedsiębiorców bez konieczności wszczynania postępowań. Informujemy spółki, że ich zaniedbania płatnicze względem dostawców mogą naruszać prawo i jednocześnie sugerujemy im rozwiązanie, czyli poprawę dyscypliny płatniczej względem kontrahentów. Ostrzegamy również, że brak zmiany oznaczać będzie w przyszłości karę finansową – mówi Tomasz Chróstny.
Sprawdź w LEX: Jaki kurs stosować przy sprawozdaniach o zatorach płatniczych? >
W tym roku już ponad 100 przedsiębiorców otrzymało od prezesa UOKiK sygnał o potencjalnych nieprawidłowościach w ich rozliczeniach z dostawcami i konieczności poprawy praktyk płatniczych.
W odpowiedzi na pisma, przedsiębiorcy wskazali na okoliczności, które mogły przyczynić się do zidentyfikowanych nieprawidłowości. Jednocześnie część z nich zadeklarowała niezwłoczny przegląd swoich procedur i podjęcie niezbędnych działań mających na celu poprawę dyscypliny płatniczej wobec kontrahentów. Wobec przedsiębiorców, którzy nie zareagowali na wystąpienie prezesa UOKiK lub dalej tworzą zatory płatnicze, będą wszczynane postępowania administracyjne, których konsekwencją może być nałożenie na spółkę kary finansowej.
Sprawdź w LEX: Czy po ogłoszeniu upadłości podatnik straci prawo do ulgi dot. zatorów płatniczych? >
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
