Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej Lekarzy został poinformowany przez pokrzywdzoną pacjentkę Barbarę B. o nieprawidłowym wykonaniu mostka przez dentystę H.B. Zażądała więc 50 tys. zł odszkodowania od lekarza.

Pacjentka została skierowana do protetyka H.B. przez innego lekarza w celu wykonania mostka ceramicznego na dwóch zębach. W gabinecie doktora B. najpierw leczono pacjentkę, a następnie założono mostek. Po roku od wykonania tej pracy okazało się, że Barbara B. cierpi na silne bóle szczęki , gdyż mostek założono na niewyleczony ząb. Lekarz posłużył się zdjęciem rentgenowskim ogólnym wykonanym przez innego dentystę, ale sam nie zlecił ponownego wykonania zdjęcia celowanego wrażliwego zęba. 

Czytaj też w LEX: Wąsik Damian, Odpowiedzialność karna lekarza dentysty za błąd medyczny> 

Brak ponownego zdjęcia zęba

Zdaniem rzecznika odpowiedzialności zawodowej, protetyk naruszył zasady należytej staranności przy wykonywaniu swojej pracy i na podstawie art. 83 ustawy o izbach lekarskich powinien zostać ukarany.

Według ustawy o izbach lekarskich, "należyta staranność" odnosi się do obowiązku lekarzy i lekarzy dentystów wykonywania zawodu zgodnie z aktualną wiedzą medyczną, dostępnymi metodami i z zachowaniem najwyższej staranności. Jest to jeden z kluczowych elementów odpowiedzialności zawodowej, który podlega ocenie w postępowaniach dyscyplinarnych.

Sąd dyscyplinarny warszawskiej izby lekarskiej uznał winę H.B. , gdyż według oceny biegłego należało ponownie zrobić zdjęcie rentgenowskie zęba. Okręgowy Sąd Lekarski 8 grudnia 2022 r. ukarał protetyka upomnieniem.

Od tego orzeczenia obwiniony odwołał się do Naczelnego Sądu Lekarskiego, który w wyroku z 21 września 2023 r. utrzymał zaskarżone orzeczenie w mocy. Sąd wskazał m.in. na art. 8 Kodeksu etyki, który stanowi, że lekarz powinien przeprowadzać wszelkie postępowanie diagnostyczne, lecznicze i zapobiegawcze z należytą starannością, poświęcając im niezbędny czas. Lekarz może podejmować leczenie jedynie po uprzednim zbadaniu pacjenta. Wyjątki stanowią sytuacje, gdy porada lekarska może być udzielona wyłącznie na odległość.

Lekarz niezadowolony z wyniku postępowania złożył kasację do Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego i wniósł o zmianę orzeczenia. Zarzucił wyrokowi NSL:

  • naruszenie art. 89 ust. 3 ustawy o izbach lekarskich w związku z art. 433 kpk – tj. wadliwy sposób kontroli odwoławczej sądu II instancji,
  • oparcie orzeczenia na błędnej ocenie opinii biegłego,
  • błędne zastosowanie art. 8 Kodeksu etyki lekarskiej
  • błędne określenie zawinienia, winy dentysty w tej sprawie nie było

Dr nauk medycznych Zbigniew Kuzyszyn, Naczelny Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej wniósł o oddalenie kasacji. Wskazał, że podstawowym problemem jest pytanie, czy doktor zauważył zmiany, które zaszły w zębie na podstawie zdjęcia. Wszystko wskazuje, że gdyby wykonał dodatkowe zdjęcie, to zauważyłby niepokojące zmiany chorobowe. 

Czytaj też w LEX: Tymiński Radosław, Wybrane problemy praktyczne powstałe na tle przepisów dotyczących odpowiedzialności zawodowej lekarzy i lekarzy dentystów> 

Niedoleczony ząb

Sąd Najwyższy w ostanowieniu z 1 lipca br. oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Sędzia Barbara Skoczkowska podkreśliła, że doszło do zawinienia lekarza, który nieprawidłowo oparł mostek na chorym, niedoleczonym zębie. Wcześniej pacjentka przechodziła leczenie kanałowe tego zęba.

Naczelny Sąd Lekarski, wbrew twierdzeniom skarżącego, odniósł się do wszystkich zarzutów odwołania.

Podważanie opinii biegłego okazało się bezskuteczne, gdyż ekspertyza jednoznacznie przesądziła o tym, że nie powinno dojść do założenia mostka na chorych zębach. Obwiniony lekarz nie powinien przerzucać odpowiedzialności na dentystkę, która skierowała pacjentkę do niego w celu wykonania protezy.

Postanowienie Izby Odpowiedzialności Zawodowej z 1 lipca 2025 r., sygnatura akt II ZK 11/25.

Czytaj też w LEX: Gałęska-Śliwka Anita, Eksperymenty medyczne po nowelizacji ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty – wybrane zagadnienia>