Mariusz J. wystąpił z wnioskiem do ministra rolnictwa o poinformowanie, ile środków publicznych ( "z ciężkiej pracy podatników") resort przeznacza co miesiąc na wynagrodzenie dyrektora Biura Prasowego w tym resorcie. Mariusz J. wymienił konkretne nazwisko Wiesławy Małgorzaty K.
Minister rolnictwa odpowiedział, że żądanie dotyczy informacji prywatnej, a nie publicznej, której nie może ujawnić ze względu na ochronę prywatności.
Resort udzielił dwóch odpowiedzi negatywnych - 26 listopada 2013 r. i 13 stycznia 2014 r., ale decyzji w tej sprawie nie wydał. Wobec tego Mariusz J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność organu, twierdząc, że rzecznik prasowy i jednocześnie dyrektor w Ministerstwie Rolnictwa jest osobą publiczną i pełni funkcje publiczne finansowane z budżetu państwa ( art. 1 ust.1 ustawy o dostępie do informacji publicznej).
Nie zachodzi tu wypadek prywatności osoby publicznej ani tajemnicy przedsiębiorstwa (art. 5 ust.2).
Przedstawiciel ministerstwa powołał się na orzeczenie NSA z 14 września 2010 r. (I OSK 1035/10), w sprawie nagród straży miejskiej. Zdaniem NSA " żądanie udzielenia informacji publicznej dotyczyło ilości i wysokości poszczególnych nagród finansowych wypłaconych Z. W. – Zastępcy Komendanta Straży Miejskiej – w okresie od 1 stycznia 2009 r. do 30 listopada 2009 r. Uznać zatem należy, że dotyczyło informacji ad personam, a to nie stanowi informacji publicznej".
Ponadto pełnomocnik ministra prosił o zawieszenie postępowania, aż do wydania wyroku przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie konstytucyjności art. 5 ust. 2 i 3 oraz art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Przepisy te zaskarżył I prezes SN, obawiając się, że zachodzi tu kolizja z normami dotyczącymi ochrony dóbr osobistych.
WSA uznał skargę za zasadną i nakazał ministrowi rozpoznać wniosek w terminie 14 dni. Oddalił wniosek o zawieszenie postępowania z powodu braku bezpośredniego wpływu takiego orzeczenia na dalsze procedowanie w sprawie bezczynności organu. 
Sędzia Jacek Fronczyk podkreślił, że rzecznik prasowy ministerstwa jest opłacany ze środków publicznych, a więc informacja o jego zarobkach nie jest tajna. Wniosek - zdaniem WSA - nie dotyczy zindywidualizowanej sytuacji, ani konkretnej osoby. Jeśli nawet wniosek dotyczyłby osoby wymienionej z nazwiska, to zawsze urząd może anonimizować dane.

Sygnatura akt II SAB/Wa 97/14, wyrok z 15 kwietnia 2014 r.