Trybunał Konstytucyjny uznał w czwartek, że rozwiązanie zawarte w zaskarżonym przepisie zmierza do wyważenia interesu publicznego z interesem jednostkowym ubezpieczonego i jest spójne z podstawową zasadą ubezpieczeń społecznych, jaką jest zasada wzajemności. TK stwierdził, że w świetle brzmienia art. 67 ust. 1 konstytucji ustawodawca może uzależnić przyznanie uprawnienia do świadczenia z zabezpieczenia społecznego od uiszczania składki na to ubezpieczenie.
- Ustawodawca nie naruszył obowiązku zapewnienia obywatelowi zabezpieczenia społecznego także z tego względu, że osoby, których zasiłek chorobowy objęty jest potrąceniem, mogą w pełni korzystać z przysługujących im możliwości starania się o świadczenia z pomocy społecznej - podkreslała sędzia Małgorzata Pyziak – Szafnicka.
Trybunał Konstytucyjny uznał też, że z punktu widzenia zasady sprawiedliwości społecznej niedopuszczalna byłaby sytuacja, w której rolnicy nieodprowadzający składki na ubezpieczenie społeczne nie ponosiliby konsekwencji swoich decyzji. Podkreślił ponadto, że ustawodawca przewiduje środki ochrony rolnika znajdującego się w trudnej sytuacji życiowej (m.in. w postaci ulg w spłacie zadłużenia lub jego umorzenia w całości lub części), co chronić może go przed potrąceniem z przysługującego mu zasiłku chorobowego zaległych składek na ubezpieczenie.

Sygnatura akt SK 28/13, wyrok z 31 lipca 2014 r.

W systemie LEX znajdziesz zagadnienie powiązane z tym artykułem:

Prawo do zabezpieczenia społecznego

Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX

To zagadnienie zawiera:

{"dataValues":[194,75,34,1],"dataValuesNormalized":[13,5,3,1],"labels":["Orzeczenia i pisma urz\u0119dowe","Komentarze i publikacje","Pytania i odpowiedzi","Akty prawne"],"colors":["#EA8F00","#007AC3","#940C72","#85BC20"],"maxValue":304,"maxValueNormalized":20}

Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX