Pytanie prawne skierował do rozszerzonego składu trzech sędziów, którzy nachylili się nad skargą kasacyjną spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "Odrodzenie" z Warszawy.
Kasacja stawiała zarzuty wyrokowi Sądowi Apelacyjnemu, w którym stwierdza się, że roszczenie spółdzielni o uzupełnienie wkładu mieszkaniowego przez członka tej spółdzielni Włodzimierzowi S. przedawniło się.  Spółdzielni zażądała dopłaty 123 tys. 470 zł. Członek spółdzielni zakwestionował należność i uznał, że 3-lata od złożenia pozwu minęło. 
Budynek został oddany do użytku w 2000 r. , ale spór z wykonawca trwał do 2005 r. Wykonawca wygrał w sądzie, koszty wzrosły już w 1999 r. Zdaniem sądu przedawnienie nastąpiło 23 listopada 2003 r. przy założeniu, że okres przedawnienia jest 3-letni. Oznaczało to, że spółdzielnia mieszkaniowa prowadzi działalność gospodarczą (art. 118 kc).
Sąd Najwyższy powziął wątpliwość, czy spółdzielnia mieszkaniowa prowadzi działalność gospodarczą. Dlatego, że w orzecznictwie pojawiły się dwa stanowiska. Pierwsze z nich rozróżnia działalność wewnętrzną i zewnętrzną spółdzielni mieszkaniowej. W kontaktach wewnętrznych - między członkami spółdzielni - nie jest to działalność zarobkowa ( więc przedawnienie roszczeń upływa po 10 latach). Natomiast na zewnątrz z innymi kontrahentami - spółdzielnia prowadzi działalność i okres przedawnienia wynosi 3 lata.
Drugi pogląd obstaje, że spółdzielnia w stosunkach z członkami i na zewnątrz może wytoczyć roszczenie w ciągu 3 lat.
Prokurator krajowy Wojciech Kasztelan opowiedział się za ta ostatnią opcją.
Sąd Najwyższy także podzielił tę opinię i podjął uchwałę, zgodnie z którą roszczenie spółdzielni mieszkaniowej o uzupełnienie przez jej członka wkładu budowlanego jest związane z prowadzeniem działalności gospodarczej i przedawnia się z upływem trzech lat (art. 118 k.c.).

Sygnatura akt III CZP 69/16, uchwała siedmiu sędziów z 9 marca 2017 r.