W poniedziałek, 17 listopada br., opisywaliśmy sprawę odebrania immunitetu sędzi. Tego samego dnia Izba Odpowiedzialności Zawodowej pochyliła się nad odwołaniem obrońców pani sędzi od zarządzenia o natychmiastowej przerwie w czynnościach służbowych po stłuczce spowodowanej nieuwagą i pod wpływem alkoholu.
Czytaj: SN: Obniżenie o 35 procent wynagrodzenia sędziemu za stłuczkę
Kolizja na skrzyżowaniu
Zdarzenie miało miejsce 5 listopada 2025 r., ok. godz. 10:00. Sędzia, po opuszczeniu sądu okręgowego, gdzie uczestniczyła w posiedzeniach, wsiadła do samochodu i spowodowała kolizję. Dojeżdżając do skrzyżowania, nie zachowała należytej ostrożności, w wyniku czego uderzyła w tył prawidłowo stojącego na środkowym pasie jezdni, na czerwonym świetle, samochodu osobowego.
Tego samego dnia prezes Sądu Okręgowego w Zamościu zawiesił w czynnościach służbowych sędzię na okres miesiąca, do 5 grudnia br. To zawieszenie zbiegło się z zawieszeniem dokonanym przez Izbę Odpowiedzialności Zawodowej 6 listopada br. (sygnatura akt I ZI 66/25).
Sąd i prokuratura działały bardzo szybko. Powodem był fakt, że zachodziło duże prawdopodobieństwo popełnienia przez sędzię przestępstwa z art. 178a par. 1 kodeksu karnego. Doszło jednak do zbiegu dwóch podstaw zarządzenia przerwy w czynnościach z art. 130 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych i z art. 80 par. 2a tej ustawy.
Zbieg dwóch przepisów ustawy
Pierwszy przepis stanowi, że jeżeli sędziego zatrzymano z powodu schwytania na gorącym uczynku popełnienia przestępstwa umyślnego albo jeżeli ze względu na rodzaj czynu dokonanego przez sędziego powaga sądu lub istotne interesy służby wymagają natychmiastowego odsunięcia go od wykonywania obowiązków służbowych, prezes sądu albo minister sprawiedliwości mogą zarządzić natychmiastową przerwę w czynnościach służbowych sędziego aż do czasu wydania uchwały przez sąd dyscyplinarny, nie dłużej niż na miesiąc.
Drugi przepis tej ustawy mówi, że wniosek o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej lub tymczasowe aresztowanie dotyczy sędziego ujętego na gorącym uczynku zbrodni lub występku zagrożonego karą pozbawienia wolności, której górna granica wynosi co najmniej 8 lat, występku, o którym mowa w art. 177 kodeksu karnego w związku z art. 178 par. 1 kodeksu karnego, a także w art. 178a par. 1 lub 4 kodeksu karnego, i pozostającego nadal zatrzymanym, sąd dyscyplinarny podejmuje uchwałę w przedmiocie wniosku niezwłocznie, nie później niż przed upływem 24 godzin od jego wpłynięcia do sądu dyscyplinarnego. Uchwała zezwalająca na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej lub tymczasowe aresztowanie sędziego jest natychmiast wykonalna.
Obrona wniosła o uchylenie zarządzenia prezesa Sądu Okręgowego w Zamościu i umorzenie sprawy.
SN uchyla zarządzenie
Izba Odpowiedzialności Zawodowej w składzie dwóch sędziów i ławnik uchyliła zaskarżone zarządzenie prezesa Sądu Okręgowego z 5 listopada br. SN uznał to zarządzenie za bezprzedmiotowe z uwagi na treść uchwały SN z 6 listopada br. ( I ZZ 66/25).
Jak wyjaśniała sędzia sprawozdawca Barbara Skoczkowska, zarządzenie prezesa sądu było jak najbardziej zasadne. Inną kwestią jest, na jaki okres to zarządzenie było zasadne. Zdaniem SN było słuszne do momentu wydania przez Sąd Najwyższy uchwały w dniu 6 listopada 2025 r., którą to uchwałą zezwolił na pociągniecie do odpowiedzialności sędziego za prowadzenie samochodu, będąc w stanie nietrzeźwości.
SN słusznie zatem 6 listopada zawiesił sędzię w czynnościach służbowych na okres sześciu miesięcy i obniżył jej wynagrodzenie o 35 procent na czas trwania zawieszenia. Uchwała nie jest prawomocna i już została zaskarżona.
Więcej osób złapanych "na gorącym uczynku"
Warto dodać, że od 15 lipca 2022 r. (data powstania Izby) wpłynęło do Izby Odpowiedzialności Zawodowej 6 spraw o uchylenie immunitetu w tzw. „trybie 24 godzinnym" (art. 80 par. 2da ustawy z dnia 27 lipca 2001 r – Prawo o ustroju sądów powszechnych, zwaną dalej „u.s.p") w sprawach o przestępstwa prowadzenia pojazdu mechanicznego w nietrzeźwości, w sytuacji gdy sprawca został zatrzymany na „gorącym uczynku". Dotyczyło to 2 sędziów sądów powszechnych i 4 prokuratorów.
Uchwała Sądu Najwyższego z 17 listopada 2025 r., sygnatura akt I ZZ 4/25
Cena promocyjna: 68.4 zł
Cena regularna: 76 zł
Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 53.2 zł 
