Podczas spotkania 5 listopada 2024 r. w Biurze RPO profesorowie Andrzej Jakubecki i Krzysztof Ślebzak poinformowali o złożeniu skarg do ETPCz (skargi 22520/24 i 38940/23). Ich głównym zarzutem jest naruszenie prawa do sądu i prawa do skutecznego środka odwoławczego (art. 6 i art. 13 EKPCz). Wiąże się to z brakiem możliwości sądowego domagania się złożenia ślubowania sędziowskiego w obecności Prezydenta RP i brakiem możliwości sądowego ustalenia istnienia stosunku służbowego sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Skarżący podnoszą także brak środka prawnego, który pozwalałby na wyegzekwowanie od Prezydenta RP obowiązku odebrania ślubowania.

W systemie LEX znajdziesz zagadnienie powiązane z tym artykułem:

Trybunał Konstytucyjny

Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX

To zagadnienie zawiera:

{"dataValues":[5403,669,55,31,3],"dataValuesNormalized":[18,3,1,1,1],"labels":["Orzeczenia i pisma urz\u0119dowe","Komentarze i publikacje","Akty prawne","Pytania i odpowiedzi","Procedury"],"colors":["#EA8F00","#007AC3","#85BC20","#940C72","#E5202E"],"maxValue":6161,"maxValueNormalized":20}

Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX

Jak podkreśla Rzecznik Praw Obywatelskich w wystąpieniu do Radosława Sikorskiego, ministra spraw zagranicznych, w świetle prawa osoba wybrana przez Sejm do TK na podstawie art. 194 ust. 1 Konstytucji RP staje się sędzią TK w rozumieniu konstytucyjnym w dniu wyboru. Ślubowanie jest zaś warunkiem objęcia urzędu i nawiązania sędziowskiego stosunku służbowego, a także upoważnia do udziału w czynnościach orzeczniczych.

Tym samym osoby wybrane do TK przez Sejm 8 października 2015 r. - Roman Hauser, Andrzej Jakubecki i Krzysztof Ślebzak - stały się w rozumieniu konstytucyjnym sędziami TK. Datę objęcia przez nich urzędu - 7 listopada 2015 r. - określały uchwały Sejmu o ich wyborze. Brak ślubowania przed Prezydentem RP uniemożliwił im objęcie w tym dniu urzędu sędziowskiego i korzystanie ze stosunku służbowego. Brak środka prawnego umożliwiającego żądanie sądowej ochrony prawa do objęcia urzędu i nawiązania stosunku służbowego może potwierdzać zasadność skarg sędziów Andrzeja Jakubeckiego i Krzysztofa Ślebzaka.

Rzecznik przypomina, że w świetle EKPCz i ustalonej praktyki, państwo, przeciw któremu toczy się postępowanie, może - również na etapie poprzedzającym formalną notyfikację skargi - podjąć wobec skarżących działania służące naprawieniu skutków naruszenia Konwencji. Dlatego Marcin Wiącek zapytał szefa MSZ, czy rząd podziela zarzuty skarg, a jeśli tak, to czy rozważane jest podjęcie działań służących naprawieniu wobec skarżących skutków naruszenia art. 6 i art. 13 EKPCz.